ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 года Дело N А53-19072/2009

15АП-12684/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Барановой Ю.И., Величко М.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С. при участии:

от истца - представитель Митюрев А.Б. по доверенности от 22.11.2010;

от ответчика - представитель Моисеев М.И. по доверенности от 10.09.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кавказ-Авто» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2010 по делу N А53-19072/2009

по иску - ООО «Кавказ-Авто»

к ответчику - ООО «ДонОтель» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кавказ-Авто" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДонОтель" о взыскании 335205 рублей задолженности по договору N 9 от 14.04.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2009 по 17.11.2009 в размере 20077 руб. 89 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 44).

Решением от 03.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2010 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением от 22.09.2010 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания транспортных услуг ответчику. Цены на оказанные услуги завышены по сравнению с установленными в договоре.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неверно истолкованы указания суда кассационной инстанции. Спорные заявки на оказание транспортных услуг подписаны теми же лицами, которыми подписаны оплаченные заявки. Частично заявки оформлены надлежащим образом, однако в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Счета на оплату услуг представлялись при подаче искового заявления. По мнению заявителя, ответчиком не исполнено требование суда о предоставлении журнала регистрации гостей и необоснованное отклонение ходатайства о направлении запроса в Управление Пенсионного фонда России.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.04.2009 ООО «ДонОтель» (заказчик) и ООО «Кавказ-Авто» (исполнитель) заключили договор N 9 на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров (т. 1 л.д. 12 - 14), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, связанные с транспортным обслуживанием, а заказчик обязался своевременно оплачивать услуги перевозчика в установленном сторонами размере и порядке. В целях исполнения настоящего договора заказчик обязался представить исполнителю во временное пользование четыре парковочных места для автотранспорта исполнителя, расположение которых согласуется сторонами в дополнительном соглашении. Исполнитель обязался оплачивать стоимость использования парковочных мест на условиях настоящего договора (пункт 1.2). Под транспортным обслуживанием понимается предоставление транспортных средств марок Форд-Фокус, КИА-Спектра, Хенде-Акцент и Форд Мондео для перевозки пассажиров по маршруту и в сроки, согласованные сторонами (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 оплата производится ежемесячно по количеству фактически предъявленных услуг в наличной или безналичной форме. Исполнитель выставляет по истечении месяца счет, а заказчик обязался его оплатить в течение 5 банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры и акта выполненных работ. Оплата транспортных услуг производится по факту. Исполнитель оплачивает заказчику стоимость выполненных использования парковочных мест в размере 28000 рублей без НДС (пункт 3.5 договора).

В пункте 2.2 договора заказчик обязался изготовить купоны «заказ такси» и бланк «заявки такси». Форма названных документов утверждается сторонами в приложениях N 2 и N 3, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется на основании цен, указанных в приложении N 1 к договору.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 8.1 со дня его подписания и до 31.01.2008. Если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий год.

Полагая, что заказчиком не оплачены оказанные в период с апреля 2008 года по март 2009 года транспортные услуги, ООО «Кавказ-Авто» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке правомерности заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон по спорному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требования об оплате услуг обязанность доказывания факта их оказания лежит на истце, который должен доказать, что ответчик давал ему задания на оказание услуг и именно заказанные услуги исполнитель оказал заказчику.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 3.2 спорного договора установлено, что исполнитель выставляет по истечении месяца счет, а заказчик обязался его оплатить в течение 5 банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры и акта выполненных работ.

Таким образом, в договоре предусмотрено, что факт оказания услуг подтверждается счетом на оплату, актом о приемке выполненных работ и счетом-фактуры.

Такие документы истцом в материалы дела не представлены.

Истцом в обоснование своих требований представлены заявки на такси за спорный период.

Однако, в пункте 2.2.2 заказчик обязался изготовить купоны «заказ такси». Форма купона утверждена сторонами в приложении N 2 (т. 1 л.д. 16) и предусматривает заполнение следующих сведений заказчиком: о заказчике, дате, времени, сумме к оплате, бортовом номере автомобиля и водителе, а также заполнение сведений исполнителем о водителе, дате, времени, сумме к оплате, бортовом номере автомобиля. Графы, заполняемые заказчиком и исполнителем удостоверяются подписями заказчика и водителя соответственно.

В пункте 2.2.3 договора заказчик обязался изготовить бланк «заявки на такси». Форма бланка утверждена сторонами в приложении N 3 (т. 1 л.д. 17) и предусматривает только указание сведений о дате и времени, сотруднике, отделе, маршруте (откуда - куда), сумме, номере автомобиля. Данный бланк подписывается только сотрудником заказчика.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания бланков «заявки на такси» и «заказ такси» следует, что заказ на оказание услуг в соответствии с условиями договора оформляется «заявкой на такси», факт оказания услуг должен быть подтвержден «заказом такси».

Бланки «заказ такси» в материалы дела не представлены. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции бланки «заявки на такси» находились в спорный период в свободном доступе, представленные за неспорный период бланки «заказ такси» не сохранились.

Кроме того, бланки заявок на такси за апрель - сентябрь 2008 года содержат данные о сотруднике и отделе отеля, маршруте, времени, цене, номере автомобиля, а также подписи сотрудников.

В материалах дела имеются платежные поручения об оплате отелем услуг, оказанных в апреле, мае, июне, июле, августе и сентябре, по бланкам заявок, содержащим подписи сотрудников отеля (т. 1 л.д. 18 - 22).

Истец в обоснование своих требований указал, что оплата за август произведена частично, обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись нерегулярно с нарушением условий договора о порядке оплаты оказанных услуг.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо претензии об исполнении обязательств по оплате в период с августа 2008 года либо уведомление исполнителя об отказе от исполнения договора. Расчет с указанием конкретных заявок на такси неоплаченных заказчиком истцом не представлен, в том числе и по частично оплаченным за период с августа по сентябрь 2008 года.

В заявках на такси с октября 2008 года по март 2009 года указаны фамилия пассажира, отдел, подпись пассажира и водителя, откуда и куда едет пассажир, цена, номер такси и время; в части заявок указано, что осуществлялась поездка по городу без указания конкретных мест назначения. Графа «подпись сотрудника» не заполнена.

Доказательства, подтверждающие, что стороны изменили бланки купонов, указанных в приложениях к договору, отсутствуют. При не представлении доказательств, подтверждающих заказ такси отелем, основания для вывода об оказании услуг именно заказчику в рамках договора от 14.04.2008, а не отдельным пассажирам, только исходя из бланков заявок, не содержащих данных о сотруднике отеля и его подписи, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что по условиям спорного договора заказчик обязался предоставлять исполнителю парковочные места для стоянки автомобилей такси. Пользование парковочными местами является платным, исполнитель ежемесячно обязался оплачивать 28000 рублей исходя из количества парковочных мест (четыре места по 7000 рублей в месяц).

Документы, подтверждающие оплату парковочных мест, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что автомобили исполнителя на парковке отеля не находились. Поскольку предоставление парковочных мест имело целью обеспечение возможности оказания услуг, данное обстоятельство косвенно подтверждает отсутствие отношений по оказанию услуг между сторонами.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства оказания услуг исполнителем по заказу ООО «ДонОтель» и отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При принятии апелляционной жалобе к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию с ООО «КавказАвто».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2010 по делу N А53-19072/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Кавказ-Авто» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка