ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 года Дело N А53-11343/2010

15АП-10327/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л. А. судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" - представитель - Елькин Вячеслав Леонидович, доверенность от 11.01.2010 г. N 8,

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.07.2010 г. по делу N А53-11343/2010 принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго"

о признании недействительным постановления об отказе в отложении исполнительных действий, вынесенное 27.05.2010 г. по исполнительному производству N 60/18/6814/1/2010

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании недействительным постановления от 27.05.2010 г. об отказе в отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 60/18/6814/1/2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «МРСК Юга».

Решением суда от 22.07.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что из заявления должника и приложенных к нему документов не усматривается обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Документов, подтверждающих удовлетворение арбитражным судом заявления о рассрочке исполнения судебного акта, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 22.07.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества "Энергосбыт Ростовэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что судебному приставу-исполнителю были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Ходатайство общества о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство N 60/18/6814/1/2010, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15451/2009 о взыскании с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в пользу ОАО «МРСК Юга» 327 089 039, 65 руб. задолженности.

25.05.2010 г. в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области поступило заявление ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" об отложении исполнительных действий в рамках вышеназванного исполнительного производства в связи с обращением должника в суд с ходатайством о рассрочке исполнения судебного акта.

Постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава от 27.05.2010 г. в отложении исполнительных действий отказано.

Полагая, что указанное постановление является недействительным, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения или применения. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий или применению мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения либо по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе, но на срок не более 10 дней. Закон не исключает право судебного пристава-исполнителя произвести такое отложение по собственной инициативе.

В части 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Из анализа указанных норм в их совокупности следует, что исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа арбитражного суда, могут быть отложены как непосредственно судебным приставом-исполнителем, так и арбитражным судом.

По смыслу пункта 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве правом обращения с заявлением об отложении исполнительных действий к судебному приставу-исполнителю обладает взыскатель, а не должник, и отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта.

Отложить исполнительные действия по своей инициативе судебный пристав-исполнитель может после сообщения должником сведений, препятствующих дальнейшему совершению исполнительных действий.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Из материалов дела следует, что при обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий в качестве основания для отложения общество указало, что им подано в суд ходатайство о рассрочке исполнении судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Между тем, в силу вышеназванных норм права, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются не с момента обращения должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, а с момента принятия по данному заявлению судебного акта и вступления его в законную силу.

С заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А53-15451/2009 общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд 21.05.2010 г. Определение о рассрочке исполнения судебного акта принято судом 31.05.2010 г., то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, обращение должника с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта не является обстоятельством, препятствующим исполнению решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2009 г. по делу N А53-15451/09.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отложения исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2010 г. по делу N А53-11343/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка