• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2010 года Дело N А32-9031/2010

15АП-12112/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н. судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии: от таможни: представитель не явился (уведомление от 10.11.10г. N 37309); от общества: представитель не явился (уведомлен надлежащим образом);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от Решение 1 инст.26 августа 2010г. по делу N А32-9031/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ашан" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным решения, об обязании, принятое в составе судьи Гречка Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ашан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости о корректировке таможенной стоимости товара от 30.11.09г., формализованное письмом от 16.12.09г. N 35/1-18/8247, дополнением N 1 к ДТС N 10317110/301009/0008316, формами ДТС-2 и КТС-1 к ГТД N 10317110/301009/0008316, об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы и произвести зачёт таможенных платежей в сумме 292 919,67 руб. в счёт оплаты платежей по будущим поставкам, взыскании компенсации судебных расходов.

Решением суда от 26.08.10г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий и ненормативных актов таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как таможня не доказала, что оспариваемые действия и ненормативный акт соответствуют действующему законодательству РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что таможенная стоимость единицы товара в ГТД ниже ценового уровня стоимости товаров такого же класса и вида, представленных в ценовой базе «Мониторинг-анализ». Декларантом были представлены документы согласно запросу таможенного органа не в полном объёме. Декларант не дал объяснение причин, по которым не могут быть предоставлены все запрашиваемые документы и сведения в полном объёме. Так же отсутствовали законные основания для удовлетворения требования общества об обязании таможни произвести зачёт.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное и на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет внешнеэкономическую деятельность и по контракту от 01.10.2003 N AIC-CN04/03, заключенного с компанией Ашан Интернэшнл (Шанхай) Интернэшнл Трейдинг Компани Лтд, ввозит на территорию РФ товар - фен электрический бытовой для сушки и укладки волос, изготовленный из пластика, мощность 1600 ВТ, 2 режима скорости, в комплекте с двумя насадками: концентратор и рассеиватель. Данный товар оформляется в таможенном отношении в Новороссийской таможне.

Согласно контракту, дополнительному соглашению N 5 от 05.08.2009 и спецификации к контракту от 17.10.2009 N 7436 товар поставляется на условиях CFR-Новороссийск, общей стоимостью 39 960 Евро.

Обществом подана в Новороссийский юго-восточный таможенный пост таможни ГТД N10317110/301009/0008316.

Согласно данной ГТД обществом был заявлен товар: - фен электрический бытовой для сушки и укладки волос, изготовленный из пластика, мощность 1600 ВТ, 2 режима скорости, в комплекте с двумя насадками: концентратор и рассеиватель.

В указанной ГТД таможенная стоимость определена общество в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» по первому методу, то есть методу по стоимости сделки с ввозимым товаром и составляет 1 726 991,28 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: контракт от 01.10.2003 N AIC-CN04/03, дополнительное соглашение N 5 от 05.08.2009 и спецификация к контракту от 17.10.2009 N 7436, инвойс на оплату товара, выставленный продавцом, упаковочный лист к инвойсу, ведомость банковского контроля, другие документы.

Заявленная таможенная стоимость указанного товара не была принята таможней.

Таможня самостоятельно определила и откорректировала таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости.

При этом в качестве обоснования корректировки таможня указала на недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Не согласившись с указанными требованиями, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможней неправомерно произведена корректировка ввезённого обществом товара.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Пунктом 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ;

3) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ. Выплата дивидендов и иные подобные платежи, которые осуществляются покупателем товаров продавцу и которые не связаны с ввозимыми товарами, не являются частью таможенной стоимости товаров.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в Положении «О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 N 1206, и Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Судом первой инстанции правильно установлено и следует из ведомости банковского контроля, следует, что общество оплатило компании Ашан Интернэшнл (Шанхай) Интернэшнл Трейдинг Компани Лтд, денежные средства за товары, поставленные по указанному контракту в полном объеме.

Из КТС следует, что таможенным органом была откорректирована таможенная стоимость ввезенного товара в связи с тем, что в распоряжении таможенного органа имеется ценовая информация по ГТД N 10216100/191009/0088178. Кроме того, в дополнении N 1 к ДТС-1 N 10317110/301009/0008316 таможенный орган указал, что обществом не представлены в полном объеме документы, подтверждающие таможенную стоимость, что может (согласно приказу ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399) служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Судом первой инстанции правильно установлено, что вывод таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, поскольку заявителем в таможенный орган своевременно были предоставлены все документы, необходимые для определения таможенной стоимости по 1 методу. Представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Однако указанная обществом в ГТД N 10317110/301009/0008316 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а" - "г", "е" - "т", "ц" - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536, в соответствии со ст.ст. 323, 367 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" п. 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Также по смыслу ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доводы таможни о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости в отношении товара, заявленного в ГТД N 10317110/301009/0008316, а также отказа в применении первого метода, несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе».

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту 01.10.2003 N AIC-CN04/03, и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10317110/301009/0008316, судами первой и апелляционной инстанциями не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтвержден документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Как верно установлено судом первой инстанции, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного обществом в ГТД N 10317110/301009/0008316 осуществлялась заинтересованным лицом на основе ГТД, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ». Корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условия поставки, наименование товара, вес брутто которых несопоставимы с условиями поставки, наименованием товара, весом брутто товаров, поставляемых в адрес ОБЩЕСТВО.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10317110/301009/0008316 и товара указанного в ГТД N10216100/191009/0088178, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10317110/301009/0008316 была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ГТД, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, состав, торговая марка, условия ввоза, производитель, вес которых несопоставимы с составом, торговой маркой, условиями ввоза, производителем, весом товаров, поставляемых в адрес общества по данной ГТД.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеперечисленного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество представило доказательства несоответствия оспариваемых им действий и ненормативных актов таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов общества, в то время как таможня не доказала, что оспариваемые действия и ненормативный акт соответствуют действующему законодательству РФ.

Таким образом, требования общества о признании незаконным решения Новороссийского юго-восточного таможенного поста таможни об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости и о корректировке таможенной стоимости товара от 30.11.2009, формализованное письмом от 16.12.2009 N 35/1-18/8247, дополнением N 1 к ДТС N 10317110/301009/0008316, формами ДТС-2 и КТС-1 к ГТД N 10317110/301009/0008316 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба таможни в указанной части подлежит отклонению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не поддерживает вывод суда первой инстанции в части удовлетворения требования общества об обязании таможни произвести зачет таможенных платежей в сумме 292 919,67 руб. в счет оплаты платежей по будущим поставкам ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст. 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Согласно ч.4 ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Перечень документов, прилагаемых к подаваемому в порядке ч.2 ст. 355 ТК РФ заявлению о возврате таможенных платежей, а так же форма этого заявления установлены приказом ГТК РФ от 25.05.04г. N 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления». Это приказ зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 23.06.04г. N 5865.

Таким образом, ТК РФ предусмотрен специальный досудебный порядок урегулирования вопроса о возврате излишне уплаченных таможенных платежей: до обращения с требованием об обязании таможенного органа возвратить излишне взысканные (уплаченные) таможенный платежи в суд, заявитель должен обратиться с заявлением о возврате этих платежей в установленном ст. 355 ТК РФ порядке в таможенный орган. В случае, если таможенный орган откажет в удовлетворении этого заявления, заявитель вправе обратиться за возвратом таких таможенных платежей в арбитражный суд.

Пунктом 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Это требование п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ безальтернативно и подлежит обязательному исполнению арбитражными судами.

Общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением, в котором в том числе содержалось требование об обязании таможни произвести зачет таможенных платежей в сумме 292 919,67 руб., в счет оплаты платежей по будущим поставкам, 23.03.10г. (т.1, л.д. 54).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что по состоянию на дату обращения в суд первой инстанции (23.03.10г.) общество не выполнило установленной ст. 355 ТК РФ процедуры досудебного урегулирования спора с таможней.

Обществом не представлено доказательств получения таможней заявления о зачёте денежных средств от 19.01.10г., исчисленных по таможенной расписке N 10317110/021109/ТР-4351770 (т.1 л.д. 145).

Имеющаяся в материалах дела копия этого заявления не имеет отметки таможенного органа о его получении. В определении от 02.11.10г. суд апелляционной инстанции предлагал обществу представить доказательства получения таможней заявления, однако, общество сослалось на то, что заявление было сдано в таможню брокером непосредственно в руки таможенному инспектору. Доказательств, подтверждающих указанный довод, общество также не представило.

Таможня в свою очередь не подтверждает факт получения указанного заявления.

Кроме того, данное заявление от имени руководителя общества подписано не его генеральным директором Жан-Пьер-Жерменом, а лицом, должностное положение которого в обществе и право на подписание этого заявления не обозначены.

Обращение общества с заявлением к таможне в порядке ст. 355 ТК РФ 22.06.10г. не является основанием для удовлетворения заявления общества в части обязания таможни произвести зачёт таможенных платежей.

Пунктом 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ установлено требование о соблюдении именно досудебного порядка урегулирования спора.

Выполнение обществом установленной ст. 355 ТК РФ возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей спустя более 2-х месяцев с даты обращения с заявлением в суд и принятия судом заявления не означает соблюдение досудебного порядка обращения в суд.

«Досудебный» порядок урегулирования спора и назван потому, что он означает, что данный прядок должен быть реализован «до суда», то есть, до подачи заявления в суд.

Иных толкований формулировка п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ не предполагает.

В связи с этим суд апелляционной инстанции в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставляет это требование общества без рассмотрения по причине не соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.

Общество не лишено права обжаловать отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в суд в установленном АПК РФ порядке, либо повторно обратиться к таможне с заявлением в порядке ст. 355 ТК РФ о возврате этих таможенных платежей с устранением недостатков.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ судебные расходы в размере 2000 руб., понесённые обществом в связи с уплатой в федеральной бюджет госпошлины за подачу заявления (4000 руб. по платёжному поручению N 15823 от 22.03.10г., т. 1 л.д. 56) подлежат возмещению обществу за счёт таможни.

Излишне уплаченная обществом в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2000 руб. за подачу заявления в части требования об обязании таможни произвести зачёт, подлежит возвращению обществу из федерального бюджета (т.1 л.д. 56).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.10г. изменить. Изложить абзацы 2,3 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Оставить без рассмотрения заявление в части требования об обязании Новороссийской таможни произвести зачёт излишне уплаченных ООО «Ашан» таможенных платежей в сумме 292 919,67 руб. в счёт оплаты таможенных платежей по будущим поставкам.

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО «Ашан», юридический адрес: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, Осташковское шоссе, дом 1, в возмещение понесённых по делу судебных расходов 2000 (две тысячи) рублей.».

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Возвратить ООО «Ашан», юридический адрес: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, Осташковское шоссе, дом 1, из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной госпошлины по платёжному поручению N 15823 от 22.03.10г.» апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В оставшейся части решение суда оставить без изменения.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
Н.Н.Смотрова
Судьи
Т.Г.Гуденица
Л.А.Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-9031/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 декабря 2010

Поиск в тексте