• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 года Дело N А53-12162/2010

15АП-12263/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гиданкиной А.В. судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старокожевой И.Н.

при участии:

от Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 16: представитель по доверенности Шамрай И.В., доверенность от 15.12.2009 N 01-17/05/8380,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 16 на решение арбитражного суда Ростовской области

от 14.09.2010 по делу N А53-12162/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калитвастройматериалы" в лице конкурсного управляющего Мельникова И.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N22 по Ростовской области о взыскании переплаты по налогам принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калитвастройматериалы" в лице конкурсного управляющего Мельникова И.И. (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N22 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании переплаты по налогам в размере 51 334 руб., в т.ч. 15 380 руб. переплаты по ЕСН в федеральный бюджет, 35 059 руб. переплаты по ЕСН, зачисляемый ФСС РФ, 895 руб. переплаты по НДС (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 73)).

Решением от 14.09.2010 г. суд обязал инспекцию перечислить обществу излишне уплаченные налоги в сумме 51334 руб., в том числе, ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет -15380 руб., ЕСН , зачисляемый в ФСС РФ - 35059 руб., НДС - 895 руб. в течении месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения. Решение мотивировано тем, что судом установлено наличие переплаты по налогам в заявленном размере. Заявитель обращался в налоговый орган с требованием о возврате образовавшейся переплаты. В отношении заявителя введено конкурсное производство, поэтому налоговые органы не вправе распоряжаться сумами налогов, подлежащими возмещению налогоплательщику из бюджета.

Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 16 (далее - фонд) обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 14.09.2010 в части обязания инспекцию перечислить обществу ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ 35 059 руб. отменить, поскольку указанной организации фондом возмещен перерасход средств по обязательному социальному страхованию в сумме 35 452,61 руб. по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе (том 1 л.д. 114-116).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества Мельников И.И. просит удовлетворить требование заявителя по жалобе полностью по мотивам, изложенным в отзыве, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, которое удовлетворено протокольным определением.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 16 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представила письмо директора фонда от 13.11.2010 N 16-91/1/2164, согласно которому на момент обращения общества за возвратом переплаты в инспекцию переплата по данному налогу составляла и составляет 3 279,61 руб.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он затрагивает их права и обязанности. Поскольку после перечисления обществу 35 059 руб. ЕСН, зачисляемый в ФСС, налоговый орган удержит эту сумму из бюджета фонда, а по сведениям фонда у общества имеется переплата по ЕСН, зачисляемый в ФСС, в меньшем размере, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт в обжалуемой части затрагивает права и обязанности фонда. Поэтому апелляционная жалоба фонда подлежит рассмотрению в порядке ст. 42 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2009г. по делу NА53-10209/2009 ООО «Калитвастройматериалы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий - Мельников Игорь Иванович.

Согласно справке N269 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 19.11.2009г. у Общества числится переплата по налогам, сборам, пеням и штрафам в общей сумме 118050,82 руб.

Факт переплаты по налогам налоговым органом не оспаривается.

10.03.2010г. конкурсным управляющим ООО «Калитвастройматериалы» Мельниковым И.И. было направлено в адрес налогового органа заявление о возврате переплаты по налогам в сумме 118050,82 руб.

Решениями от 18.03.2010г. N146, N147, N148, N149, N150, N151, N152 налоговый орган отказал в осуществлении возврата переплаты со ссылкой на то, что у Общества имеется недоимка и эти суммы могут быть возвращены только после погашения недоимки.

Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N22 по Ростовской области переплаты по налогам в размере 15380,00 руб. переплаты по ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет, переплаты по ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ в сумме 35059,00 руб. и 895 руб. переплаты по НДС, а всего 51334,00 руб.

При рассмотрении заявленного требования суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Порядок возврата суммы излишне уплаченного налога установлен ст. 78 НК РФ, согласно пункту 7 которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Согласно пункту 6 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пункта 9 данной статьи налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решений об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Однако пунктом 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» N127-ФЗ от 26.10.02г. предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» N127-ФЗ от 26.10.02г., могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» N127-ФЗ от 26.10.02г. требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Законом, являются текущими обязательствами и их погашение отнесено к полномочиям конкурсного управляющего. При этом текущие обязательные платежи, возникшие в период конкурсного производства, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Следовательно, налоговые органы не вправе, в случае признания должника банкротом, распоряжаться суммами налогов, подлежащими возмещению налогоплательщику из бюджета. Все требования о погашении задолженности налогоплательщика по обязательным платежам должны решаться не налоговым органом, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» N127-ФЗ от 26.10.02г.

Вопрос о погашении требований Межрайонной ИФНС России N22 по Ростовской области к ООО «Калитвастройматериалы» (включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Калитвастройматериалы») должен решаться конкурсным управляющим в соответствии с очередностью и в порядке, предусмотренными ФЗ N127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, налоговое законодательство в данном случае применяется в пределах, установленных ФЗ N127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Факты обращения заявителя в налоговый орган с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, а также признания Общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства подтверждается материалами дела и налоговой инспекцией не оспариваются.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

До 01.01.2010 сумма ЕСН исчислялась и уплачивалась налогоплательщиком по итогам каждого отчетного и налогового периодов отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 243 НК РФ).

Согласно ст. 240 НК РФ для исчисления ЕСН установлены отчетные периоды - 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, и налоговый период - календарный год.

По итогам каждого отчетного периода организация заполняет и предоставляет в налоговый орган расчет авансовых платежей по ЕСН, форма которого была утверждена приказом Минфина России от 09.02.2007 N 13н.

По итогам налогового периода составляется и предоставляется в налоговую инспекцию налоговая декларация по форме, утвержденной приказом Минфина России от 29.12.2007 N 162н.

В расчетах авансовых платежей и декларации по ЕСН организация отражает сведения о превышении начисленной суммы налога в ФСС России за соответствующий период над суммами произведенных организацией расходов на цели обязательного социального страхования работников.

В случае возврата денежных средств органами ФСС на расчетный счет налогоплательщика по его заявлению это также должно отражаться в расчете и декларации по ЕСН в том периоде, в котором оно фактически было получено.

Кроме того, налогоплательщиком заполняется форма 4-ФСС РФ «Расчетная ведомость по средствам ФСС», утвержденная постановлением ФСС России от 22.12.2004 N 111. Данная форма представляется в территориальный орган ФСС по месту регистрации налогоплательщика. По строке 11 разд. 1 «Расчеты по ЕСН», указанной расчетной ведомости отражается задолженность исполнительного органа ФСС на конец отчетного периода по расходам, произведенным налогоплательщиком за счет собственных средств, в то время как они должны быть произведены в соответствии с нормами законодательства РФ за счет средств ФСС России.

В соответствии с отчетом, представленным обществом, по состоянию на 01.04.2009 в гр. 6 «получено от исполнительного органа Фонда на банковский счет в возмещение произведенных расходов» значится сумма 35 452,13 руб., а задолженность за счет переплаты по ЕСН за исполнительным органом ФСС на конец отчетного периода составила 2 924,70 руб.

Таким образом, если сумма расходов на оплату больничных листов в каком-то периоде превысила сумму начисленного налога, подлежащего уплате в ФСС, то при заполнении расчетов авансовых платежей или декларации по ЕСН сумма задолженности будет отражена со знаком минус. Соответственно в том же периоде в налоговом органе на карточке лицевого счета должна отражаться переплата в размере превышения суммы произведенных расходов над суммой начисленного за этот же период налога, то есть эта сумма для общества составляет 3 279,61 руб.

18.03.2009 г. фондом было перечислено ООО «Калитвастройматериалы» 35 452,13 руб., что подтверждается письмом РКЦ Белая Калитва ГУ ЦБ Российской Федерации по Ростовской области.

Согласно письма Фонда от 13.11.2010 N 16-91/1/2164 переплата общества по спорному налогу составляет 3279,61 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что общество не подтвердило наличие переплаты по ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ, в сумме 31 779,39 руб. (35 059 руб. -3279,61 руб.), поэтому в удовлетворении данных требований общества следует отказать.

Решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В остальной обжалуемой части решение суда от 14.09.2010 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2010 по делу N А53-12162/2010 в части обязания Межрайонную ИФНС России N 22 по Ростовской области перечислить ООО «Калитвастройматериалы» излишне уплаченный ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ, в сумме 31 779,39 руб. отменить.

В указанной части в удовлетворении заявления ООО «Калитвастройматериалы» отказать.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
А.В.Гиданкина
Судьи
И.Г.Винокур
Н.В.Шимбарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12162/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 ноября 2010

Поиск в тексте