• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 года Дело N А53-12355/2010

15АП-12728/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Авдониной О.Г., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой А.И.,

при участии: от истца: Давыденко О.Н. по доверенности от 21.09.2010, от ответчика: Остапенко А.И. по доверенности от 26.10.2010, Некрасовой Ю.П. по доверенности от 21.07.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гольф & Кантри клуб «Дон»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2010 по делу N А53-12355/2010, принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Гольф & Кантри клуб «Дон»

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Групп» (далее ООО «Эксперт-Групп») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гольф & Кантри клуб «Дон» (далее ООО «Гольф&Кантри клуб «Дон») о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 4985768 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109246 руб. 86 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда от 08.09.2010 в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 62,77)).

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО «Гольф&Кантри клуб «Дон» предусмотренной п.6.1. статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязанности по выплате его участнику (ООО «Эксперт-Групп»), подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости доли в уставном капитале.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что ответчик в письменном отзыве от 28.09.2010 признал исковые требования в полном объеме (основной долг в размере 4985768 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109246 руб. 86 коп.).

Общество с ограниченной ответственностью «Гольф&Кантри клуб «Дон» в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда от 28.09.2010 и принять по делу новый судебный акт. Ответчик указал, что в нарушение статьи 70 АПК РФ ссылка суда в мотивировочной части решения на признание иска не подтверждена протоколом судебного заседания. Судом не сделан вывод о непротиворечии признания иска действующему законодательству, отсутствии нарушений прав и интересов заинтересованных лиц, в том числе ответчика. Суд первой инстанции не установил наличие у ответчика обязанности по уплате действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве ООО «Эксперт-Групп» апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика апелляционную жалобу поддержали, просили решение Арбитражного суда Ростовской области отменить. Пояснили, что считают целесообразным направление дела на новое рассмотрение. Дополнительно пояснили, что спор о размере действительной стоимости доли ООО «Эксперт-Групп» в уставном капитале ответчика у сторон отсутствует, доказательств оплаты действительной стоимости доли у ответчика не имеется.

Представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Эксперт-Групп» является правопреемником ООО «Спартак-Клуб», что подтверждается решением единственного участника N2 от 07.12.2009 об изменении фирменного наименования ООО «Спартак-Клуб» (т.1 л.д.26).

ООО «Спартак-Клуб» являлось участником ООО «Гольф & Кантри клуб «Дон» с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 750000 руб. (2,013%), что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРЮЛ и не оспаривается сторонами.

В письме от 30.11.2009 N11/30-01 ООО «Спартак-Клуб» известило ООО «Гольф & Кантри клуб «Дон» (в лице председателя совета директоров и генерального директора) о выходе из состава участников общества. Согласно отметке на представленной в деле копии, указанное письмо было получено ответчиком 01.12.2009 (т.1 л.д.5, 82).

ООО «Гольф & Кантри клуб «Дон» в письме от 06.04.2010 N92 указало, что действительная стоимость доли ООО «Эксперт-Групп» (правопреемник ООО «Спартак-Клуб»), рассчитанная в соответствии с данными бухгалтерской отчетности ответчика, составила 5185768,85 руб. (т.1 л.д.7). В письме от 15.04.2010 N115 ответчик известил истца о том, что 23.04.2010 будет проводиться годовое собрание участников ООО «Гольф & Кантри клуб «Дон», на котором будут рассматриваться вопросы увеличения уставного капитала общества. После увеличения уставного капитала ООО «Гольф & Кантри клуб «Дон» действительная стоимость доли ООО «Эксперт-Групп» будет выплачена ответчику частично (т.1 л.д.8).

Из протокола общего собрания участников ООО «Гольф & Кантри клуб «Дон» следует, что в связи с поданными ООО «Спартак-Клуб» и ЗАО «Ростовгазоаппарат» заявлениями о выходе из состава участников, принято решение о переходе принадлежащих им долей в размере 2,6134 % номинальной стоимостью 9735000 руб. к обществу (т.1 л.д.65-70).

Платежным поручением от 04.06.2010 N468 ООО «Гольф & Кантри клуб «Дон» перечислило истцу 200000 руб. в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале (т.1 л.д.72).

Поскольку действительная стоимость доли истца не была выплачена ООО «Гольф & Кантри клуб «Дон» в полном объеме, ООО «Эксперт-Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на такое признание и принятие его судом.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В протоколе судебного заседания от 22-28.09.2010 (т.1 л.д.84) имеется отметка о признании ООО «Гольф & Кантри клуб «Дон» иска в полном объеме и представлении в материалы дела заявления о признании. Протокольным определением суда от 28.09.2010 заявление приобщено к материалам дела.

В материалы дела представлено письменное заявление ООО «Гольф & Кантри клуб «Дон» от 28.09.2010, из которого следует, что ответчик признает требования истца в полном объеме, а именно: 4985768,85 руб. основного долга и 109246,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5095015,71 руб. (т.1 л.д.81). Заявление подписано представителем ООО «Гольф & Кантри клуб «Дон» Некрасовой Ю.П. по доверенности от 21.07.2010 (т.1 л.д.52), согласно которой представителю предоставлены указанные процессуальные права.

При таких обстоятельствах, признание ООО «Гольф & Кантри клуб «Дон» исковых требований ООО «Эксперт-Групп» в полном объеме удостоверено с соблюдением требований статьи 70 АПК РФ, допускающими приобщение к материалам дела письменного признания.

В соответствии с частью 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска полностью означает признание ответчиком как самого материально-правового требования (предмета иска) и его размера, так и фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. Полное признание иска влечет те же последствия, что указаны в статье 70 и части 4 статьи 268 Кодекса, т.е. освобождает суды первой и апелляционной инстанций от проверки доказанности признанных сторонами обстоятельств.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению, кроме случаев, предусмотренных ч.5 ст.49 и ч.2 ст. 225.5 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с п. 6.1. ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу, которое обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

По смыслу подп. 1 п.7 статьи 23 и п.8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязанность общества выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале участнику, заявившему о выходе из общества возникает с момента получения обществом требования участника общества о ее приобретении, независимо от даты принятия общим собранием участников общества решения о выплате.

При таких обстоятельствах, на момент обращения ООО «Эксперт-Групп» в арбитражный суд с настоящим иском, у ООО «Гольф & Кантри клуб «Дон» возникла обязанность по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале на основании заявления ООО «Эксперт-Групп» от 30.11.2009 о выходе из состава участников общества, полученного ответчиком 01.12.2009. В силу статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», срок исполнения обязанности ООО «Гольф & Кантри клуб «Дон» по выплате действительной стоимости доли ООО «Эксперт-Групп» в уставном капитале общества истекла 01.03.2010 (по истечении 3 месяцев с момента получения заявления о выходе из состава участников).

Платежным поручением от 04.06.2010 N468 ООО «Гольф & Кантри клуб «Дон» перечислило истцу 200000 руб. в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале (т.1 л.д.72).

Однако, доказательства исполнения ООО «Гольф & Кантри клуб «Дон» в установленный статьей 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченно ответственностью» срок обязанности по выплате оставшейся части действительной стоимости доли истца в размере 4985768 руб. 85 коп. в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признание ООО «Гольф & Кантри клуб «Дон» иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе истца и ответчика. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял признание ООО «Гольф & Кантри клуб «Дон» иска и удовлетворил исковые требования ООО «Эксперт-Групп» в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2010 по делу N А53-12355/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.В.Ильина
Судьи
О.Г.Авдонина
И.Н.Глазунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12355/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 ноября 2010

Поиск в тексте