ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 года Дело N А32-46688/2009

15АП-11750/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л., при участии: от истца:

от ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае»: представителя Веретельниковой О. Г. (по доверенности от 20.08.2010 - т. 2, л.д. 49), от ответчика:

от администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края: представителя Касаткина Г.И. (по доверенности от 09.08.2010 - т. 2, л.д. 81), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Павловский район Краснодарский край на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08 сентября 2010 года по делу N А32-46688/2009 по иску федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» к ответчику администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, о признании права федеральной собственности, принятое судьей Моргуновым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Павловский район (далее - администрация) о признании права собственности Российской Федерации (федеральной собственности) на нежилые помещения, расположенные по адресу: ст. Павловская, ул. Горького, 313, а также о расторжении договора аренды от 01.01.2009 N24004153 и взыскании с администрации неосновательно уплаченных арендных платежей в сумме 211 631 руб. 25 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2, л.д. 22-23).

Исковые требования мотивированы принадлежностью здания в ст. Павловская по улице Горького, 313, в котором расположен Кущевский филиал учреждения, к федеральному уровню собственности. Указанное здание решением Павловского исполкома районного совета народных депутатов от 25.01.1989 N14 было передано на баланс Павловской районной санитарно-эпидемиологической станции. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» является правопреемником государственного учреждения «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Павловском районе Краснодарского края». В силу норм федерального законодательства используемые органами Госсанэпиднадзора здания находятся в собственности Российской Федерации. Определением суда от 27.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (т. 1, л.д. 83).

Определением суда от 26.05.2010 процессуальный статус Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю изменен, Территориальное управление привлечено по его заявлению к участию в деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (т. 2, л.д. 31-32).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 сентября 2010 года требования Территориального управления удовлетворены, нежилые помещения N1-21, 29-40, площадью 402,1 кв.м, в здании литера А, расположенном по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Горького, 313, признаны собственностью Российской Федерации. С администрации муниципального образования Павловский район в пользу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» взыскано 211 631 руб. 25 коп. неосновательно уплаченных арендных платежей. В иске о признании права собственности Российской Федерации федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» отказано.

Судом первой инстанции установлено, что спорное здание (бывшая музыкальная школа) было безвозмездно передано районной санитарно-эпидемиологической станции, расположенной в ст. Павловской, решением исполкома Павловского районного Совета народных депутатов Краснодарского края N14 от 25.01.1989. С указанного времени спорные помещения находятся в пользовании санитарно-эпидемиологической службы для осуществления уставной деятельности. На момент законодательного разграничения государственной собственности спорные помещения находились в ведении санитарно-эпидемиологической службы. В нарушение норм федерального законодательства, отнесших учреждения санитарно-эпидемиологической службы к федеральному уровню собственности, малым советом Краснодарского краевого Совета народных депутатов принято решение N220 от 27.05.1992 о передаче в муниципальную собственность Павловского района спорных объектов. В удовлетворении исковых требований ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» о признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты судом первой инстанции отказано, поскольку ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» не наделен правом на обращение с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации. В связи с ничтожностью договора аренды N24004153 от 01.01.2009 истцу подлежат возврату 211 631 руб. 25 коп. неосновательно уплаченных арендных платежей. Не согласившись с указанным решением суда, администрация муниципального образования Павловский район обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба администрации мотивирована следующими доводами.

Нежилые помещения N1-21, 29-40, площадью 402,1 кв.м, в здании литера А, расположенном в ст. Павловская, ул. Горького, 313, переданы в муниципальную собственность Павловского района Краснодарского края решением малого совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 27.05.1992 N220. Истцу и третьему лицу необходимо обжаловать данный правовой акт в отдельном процессе. Проверка соответствия решения от 27.05.1992 N220 закону не являлась предметом состоявшегося судебного разбирательства. Право муниципального образования Павловский район Краснодарского края на спорный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ N835640, спорный объект числится в реестре муниципальной собственности с 1992 года, входит в казну муниципального образования Павловский район. В течение восемнадцати лет муниципальное образование Павловский район добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, полагая, что оно является муниципальной собственностью, что само по себе дает возможность признать право муниципальной собственности на это имущество в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность). В отзыве на апелляционную жалобу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» доводы жалобы не признало, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения. Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, извещенное о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отношении указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Статьей 32 Закона РСФСР от 19.04.1991 N1034-1 «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» осуществление государственного санитарно - эпидемиологического надзора было возложено на Государственную санитарно - эпидемиологическую службу РСФСР, действующую в соответствии с положением, утверждаемым Советом Министров РСФСР.

Согласно статье 37 Закона РСФСР от 19.04.1991 N1034-1 органы и учреждения Государственной санитарно - эпидемиологической службы РСФСР составляют единую систему, возглавляемую Государственным комитетом РСФСР санитарно - эпидемиологического надзора с подчинением нижестоящих учреждений вышестоящим.

В систему органов и учреждений Государственной санитарно - эпидемиологической службы РСФСР названным Законом были включены Государственный комитет РСФСР санитарно - эпидемиологического надзора; центры государственного санитарно - эпидемиологического надзора в республиках, входящих в состав РСФСР, в автономных областях и автономных округах, в краях, областях, городах, районах, а также на водном и воздушном транспорте; научно - исследовательские учреждения гигиенического и эпидемиологического профиля; высшие и средние специальные учебные заведения, осуществляющие подготовку специалистов и повышение их квалификации; другие санитарно - профилактические учреждения.

В соответствии с пунктом 5 раздела II Приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия и учреждения санитарно-эпидемиологической службы включены в перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности.

Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности (пункт 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1).

Управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации (пункт 15 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1).

Согласно пункту 11 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1 при определении пообъектного состава федеральной и муниципальной собственности следует исходить из необходимости сохранения технологического единства инженерных, учебных, лечебно-профилактических комплексов (систем), централизованного управления ими, обеспечения необходимых требований к организации их безопасной эксплуатации, а также недопущения выведения из их состава объектов, не являющихся автономными по характеру их функционирования.

Как видно из материалов дела, решением исполкома Павловского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 25.01.1989 N14 на баланс районной санитарно-эпидемиологической станции было безвозмездно передано здание бывшей музыкальной школы, расположенной по улице Горького N269 в ст. Павловская (т. 1, л.д. 121).

Размещение санитарно-эпидемиологической станции в указанном помещении и его непрерывное использование в целях деятельности санитарно-эпидемиологической службы ответчиком не оспаривается.

Таким образом, на момент законодательного разграничения государственной собственности между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями спорное помещение находилось во владении учреждения, отнесенного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1 к федеральному уровню собственности.

Ответчиком не доказано, что в отношении спорного объекта не распространялось действие постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1. Так, согласно пункту 16 названного постановления порядок разграничения государственной собственности, установленный данным постановлением, не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям»; на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц.

Из материалов дела данные обстоятельства также не усматриваются.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» помещения, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое имущество, используемые органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и учреждениями, обеспечивающими их деятельность, для выполнения возложенных на них задач, находятся в федеральной собственности и передаются указанным органам и учреждениям в пользование на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из устава ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» следует, что указанный центр входит в единую федеральную централизованную систему органов и учреждение, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, создан путем слияния государственных учреждений государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Краснодарском крае, в том числе государственного учреждения «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Павловском районе Краснодарского края» (ст. Павловская) (т. 1, л.д. 29-49).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Решение малого совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 27.05.1992 N220, которым в муниципальную собственность Павловского района Краснодарского края было передано здание Павловского районного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, не соответствует положениям постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1, поскольку передаче в муниципальную собственность объекты, поименованные в приложении 1 к указанному постановлению, не подлежали.

Решение малого совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 27.05.1992 N220 как противоречащее федеральному законодательству не могло прекратить ранее возникшее в силу закона право собственности Российской Федерации на спорное помещение, а потому регистрация права собственности муниципального образования Павловский район Краснодарского края на нежилые помещения N1-21, N29-40 в здании литера А, площадью 402,1 кв.м, первый этаж, расположенные по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Горького, дом N313, осуществлена в нарушение права федеральной собственности на данные помещения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости предварительного обжалования в отдельном судебном процессе решения малого совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 27.05.1992 N220 несостоятельны, поскольку при наличии спора о принадлежности объекта недвижимости суд проверяет основания возникновения прав на спорное имущество у сторон спора, в связи с чем, вправе дать оценку правоустанавливающим документам ответчика, в силу которых за ним было зарегистрировано оспариваемое истцом право собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Довод апелляционной жалобы о приобретении муниципальным образованием Павловский район права собственности на спорное имущество в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен, поскольку владение указанным имуществом осуществляло не муниципальное образование в лице соответствующих муниципальных органов или учреждений, а федеральное государственное учреждение, занимавшее спорные помещения с 1989 года.

Решение суда в части размера подлежащей возврату неосновательно полученной арендной платы заявитель жалобы не оспаривает.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе администрации муниципального образования Павловский район.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 сентября 2010 года по делу NА32-46688/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка