ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 года Дело N А32-17516/2010

15АП-10947/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л. А. судей Гуденица Т.Г., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление-7" - представитель - Круглова Ирина Сергеевна, доверенность от 03.11.2010 г. N 25,

от Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения по Тбилисскому району - представитель - Соседин Владимир Александрович, доверенность от 16.11.2010 г. N 7,

от ООО «Маркер» - представитель - Бейсембаева Елена Ивановна, доверенность от 20.07.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление-7" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.08.2010 г. по делу N А32-17516/2010, принятое в составе судьи Базавлука И.И.

по заявлению закрытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление-7" к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения по Тбилисскому району

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Маркер" о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Дорожно-строительное управление-7" (далее - ЗАО «ДСУ-7») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения по Тбилисскому району (далее - ОГИБДД по Тбилисскому району) о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2010 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Маркер».

Решением суда от 20.08.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «ДСУ-7» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл 34 АПК РФ, и просило решение суда от 20.08.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ЗАО «ДСУ-7» поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что в соответствии с условиями государственного контракта общество не производит работы по нанесению осевой дорожной разметки на проезжую часть на спорном участке дороги. Выполнение указанных работ осуществляет ООО «Маркер» в соответствии с государственным контрактом, в связи с чем ЗАО «ДСУ-7» не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Представитель ООО «Маркер» пояснила, что на момент совершения ДТП гарантийный срок функциональной долговечности разметки истек. Контракт на осуществление работ по весеннему восстановлению разметки в 2010 году заключен с ООО «Маркер» 30.04.2010 г. Разметка на спорном участке проезжей части восстановлена.

Представитель ОГИБДД по Тбилисскому району против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что общество «ДСУ-7» является ответственным лицом по содержанию автомобильных дорог в границах муниципального образования Тбилисский район. В соответствии с условиями государственного контракта общество взяло на себя ответственность за надлежащее эксплуатационное состояние линий дорожной разметки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения по Тбилисскому району 03.04.2010 г. в ходе оформления ДТП на участке дороги ст. Тбилисская - ст. Нововладимировская км 7+ 500 выявлены недостатки в содержании дороги - в нарушение требований пунктов 4.2.2 и 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 осевая дорожная разметка имеет износ более 50 % (визуально отсутствует), в связи с чем не различима в темное время суток.

По данному факту в отношении ЗАО «ДСУ-7» составлен протокол об административном правонарушении N 002129 от 01.06.2010 г.

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Тбилисскому району от 03.06.2010 г. общество привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ЗАО «ДСУ-7» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требований к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пунктам 4.2.2., 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Из имеющегося в материалах дела государственного контракта от 12.12.2009г. N 630, заключенного между ЗАО «ДСУ-7» и Управлением автомобильных дорог Краснодарского края следует, что общество обязано содержать автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2010 году в Тбилисском районе. Приложением N 2 к контракту определен перечень автомобильных дорог, обязательства по содержанию которых является обязанностью общества. В указанный перечень включена, в том числе, автомобильная дорога ст. Тбилисская - ст. Нововладимировская.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается непринятие ЗАО «ДСУ-7» всех зависящих от него мер по соблюдению требований, предъявляемых законодательством к ремонту и содержанию дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, поскольку нанесение дорожной разметки на спорный участок дороги осуществлялось обществом «Маркер», не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В силу вышеназванных норм, а также условий государственного контракта от 12.12.2009г. N 630 именно ООО «ДСУ-7» является лицом, ответственным за содержание вышеуказанного участка дороги, которое включает в себя и обеспечение безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2010 г. по делу N А32-17516/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка