• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 года Дело N А32-8001/2010

15АП-11339/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2010 года Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Х.Тимченко судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии: от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (телеграфное уведомление); от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления 3 50774, 50773), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КубаньИнвест» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29 июля 2010 года по делу N А32-8001/2010, принятое в составе судьи Р.А. Алексеева по иску Спицына Александра Викторовича к закрытому акционерному обществу «КубаньИнвест» о взыскании 15 506 358,26 руб., по встречному иску закрытого акционерного общества «КубаньИнвест» к Спицыну Александру Викторовичу

об обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Спицын Александр Викторович (далее индивидуальный предприниматель, истец) обратился с исковым заявлением к ЗАО «КубаньИнвест» (далее - общество) о взыскании 15506358 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, убытков и расходов на оплату представителя.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по предварительному договору N 59-ЕК от 28 мая 2008 г.

ЗАО «КубаньИнвест» предъявило встречный иск к Спицыну А.В. об обязании ответчика заключить основной договор купли-продажи жилого дома во исполнение предварительного договора N 59-ЕК от 28 мая 2008 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2010 г. исправленным определением от 30 июля 2010 г. суд взыскал с ЗАО «КубаньИнвест» сумму неосновательного обогащения в размере 11914475 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 738697 руб. 45 коп. и расходы на представителя в размере15000 руб., в остальной части иска отказал. В удовлетворении встречного иска отказал.

Суд установил, что во исполнение предварительного договора N 59-ЕК истец перечислил ответчику 11914475 руб., срок действия предварительного договора прекращен 29.05.2009 г., в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для заключения основного договора.

ЗАО «КубаньИнвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, производство по делу прекратить. Заявителем жалобы приведены следующие доводы:

- исковое заявлением судом принято с нарушением правил подведомственности, так как истец заключил договор с целью удовлетворения личных потребностей, не имел экономического интереса от сделки;

- суд не учел, что в предварительном договоре срок определен указанием на событие, которым является государственная регистрация обществом права собственности на жилой дом и земельный участок, следовательно, предварительный договор свое действие до момента заключения основного договора.

Заявитель жалобы в дополнении к жалобе сообщил, что обществом произведена выплата взысканной суммы 11914475 руб. и проценты в размере 738697,45 руб. истцу.

ИП Спицын А.В. телеграммой подтвердил исполнение ответчиком в полном объеме решения суда, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2008 г. между обществом (продавец) и индивидуальным предпринимателем (покупатель) был заключен предварительный договор N 59-ЕК купли-продажи жилого дома, по условиям которого стороны обязаны в течение 10 дней с даты регистрации права собственности продавца на жилой дом и земельный участок заключить основной договор купли-продажи. Срок окончания строительства 1 квартал 2009 г.(п.2.13 договора).Покупатель во исполнение условий договора обязан перечислить гарантийную сумму 23 828 950 руб.(п. 3.2). Индивидуальный предприниматель платежным поручением N 21 от 03.06.2008, N 102 от 11.06.2008 г., N 103 от 11. 06.2008 г. перечислил 11 914 475 руб.

29 января 2010 г. индивидуальный предприниматель обратился к обществу с требованием о возврате полученных денежных сумм сославшись истечение 28.05.2009 г. предварительного договора (лист дела 30). Поскольку требование обществом не было исполнено, предприниматель ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Общество заявило встречный иск об обязании предпринимателя заключить основной договор купли-продажи.

В соответствии со статьей 429 Кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В пункте 4 статьи 429 Кодекса определено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из пункта 2.5 предварительного договора основной договор заключается после регистрации права собственности продавца на жилой дом и земельный участок.

Правила определения сроков указаны в статье 190 Кодекса, в силу требований которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из положений названной нормы права следует, что наступление события, с которым стороны связывают начало течения срока, не зависит от их воли и действий.

Суд первой инстанции верно указал, что регистрация продавцом права собственности на жилой дом и земельным участок не относится к таким событиям.

Следовательно, срок, в течение которого надлежит заключить основной договор, необходимо определять в соответствии с пунктом 4 статьи 429 Кодекса.

При таких обстоятельствах, вывод суда об окончании срока действия предварительного договора -29.05.2009 г. является правильным.

Поскольку основной договор сторонами не был заключен и уплаченная предпринимателем сумма не возвращена, суд в соответствии с положениями ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ обоснованно взыскал с общества 11 914 475 руб. и проценты в размере 738697,45 руб. исходя из ставки ЦБ РФ 7,75% на дату вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, кроме того, на момент рассмотрения жалобы решение суда первой инстанции общество исполнило.

Довод заявителя жалобы о необходимости прекращения производства по делу, в связи с нарушением подведомственности, подлежит отклонению. Согласно свидетельству о государственной регистрации, выданному Спицыну А.В., он является индивидуальным предпринимателем, утверждение заявителя жалобы о заключении договора только с целью удовлетворения личных потребностей ошибочно, поскольку предприниматель вправе использовать жилой в своей предпринимательской деятельности путем сдачи его в аренду либо иным способом. Следовательно, исковое заявление было принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 27 АПК РФ.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ возложить на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ЗАО «КубаньИнвест» оплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. в федеральный бюджет платежным поручением N 1195 от 01.09.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2010 года по делу N А32-8001/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.Х.Тимченко
Судьи
В.В.Галов
М.Н.Малыхина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-8001/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 ноября 2010

Поиск в тексте