• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 года Дело N А53-9686/2010

15АП-12637/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Авдониной О.Г., Глазуновой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца - директора Матюнина В.М. приказ N1 от 08.02.2008, Колесовой С.С. по доверенности от 01.10.2010,

от ответчика - Куликовского А.А. по доверенности от 11.01.2010 N1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 сентября 2010 года по делу N А53-9686/2010, принятое в составе судьи Икряновой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ - Дом 2» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» при участии третьего лица: Муниципального унитарного предприятия г.Азова «Теплоэнерго» о взыскании 140921 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 9456 руб. 30 коп. процентов за пользование чужыми денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ - Дом 2» (далее ООО «УК ЖКХ - Дом 2») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее ООО «Сервис») о взыскании стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2008г. по апрель 2010г. в размере 140291 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9456 руб. 30 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст.1102, 1105,1107 ГК РФ, ст.ст. 151, 163 ЖК РФ и мотивирован тем, что ООО «Сервис» является собственником помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Азов, ул.Мира 19/31, управление которым с 01.05.2008г. осуществляет истец на основании протокола общего собрания N1. Ответчик в добровольном порядке отказывается заключать договор и оплачивать потребленные с 1 июня 2008г. жилищно-коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 135993 руб.74 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано. Судом произведен перерасчет и уменьшение. подлежащей оплате стоимости потребленной тепловой энергии за 2009г. до 37494 руб. 45 коп., в соответствии с п.п.3 п.2 приложения N2 к Правилам предоставления коммунальных услуг населению, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с невозможностью определить период просрочки платежа и момент, с которого ответчик узнал о неосновательном сбережении средств.

ООО «Сервис» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило оставить исковое заявление без рассмотрения. Жалоба мотивирована тем, что ответчик самостоятельно заключал договоры с иными организациями на электроснабжение, вывоз мусора, поставку воды и прием сточных вод. Встроенное помещение имеет два отдельных входа на ул.Мира и во двор дома, ввиду чего ответчик не может пользоваться лестничными пролетами и лифтами. Ответчик самостоятельно убирает прилегающую территорию и несет затраты на ремонт фасада здания. Судом необоснованно произведена корректировка расчета истца только за 2009г. Исходя из представленных в дело счетов на оплату теплоэнергии МУА г.Азова «Теплоэнерго», площади дома и помещений ответчика, за период с октября 2008 по апрель 2009г. ответчик сберег 29754 руб. 61 коп., а по расчету истца - 39051 руб. 41 коп., т.е. истец завысил сумму неосновательного обогащения не менее чем на 30%. Судом не исследован довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства его законного избрания управляющей организацией.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда, в иске отказать.

Представители истца апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение суда без изменения. Пояснили, что управление многоквартирным домом истец осуществляет с 2008г. на основании решения собственников, оформленного протоколом N1 о 20.02.2008г., и договоров, заключенных с отдельными собственниками помещений. Указанное решение в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано. Бюллетени для голосования у истца отсутствуют.

Представитель МУП г.Азова «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 156,266 АПК РФ дело в порядке апелляционного производства рассмотрено в отсутствие третьего лица надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Сервис» является собственником помещения площадью 218,8 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Азов, ул. Мира 19/31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61АД N030166от 05.03.2008г.

Согласно п.п.2, 9 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Многоквартирный дом N19/31 по ул.Мира находится в управлении ООО «Управляющая организация ЖКХ - Дом 2» с 01.05.2008г. на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленного протоколом N1 от 20.02.2008г.

Данное решение в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано. О фальсификации указанного доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено. Доказательства того, что многоквартирный дом N19/31 по ул.Мира управляется иной организацией суду не представлены. Доводы ответчика недоказанности наличия у истца полномочий управляющей организации, ввиду непредставления бюллетеней для голосования, отклоняются как не основанные на нормах права.

Поскольку договор правления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключен, спорные правоотношения регулируются положениями гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили или не заключили договор с управляющей компанией. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям сторон постановлений Мэра г. Азова N1857 от 28.11.2008, N1725 от 14.12.2007г. N1726 от 17.12.2007г., N2237 от 20.11.2009г. об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ссылка ответчика на наличие заключенных с обслуживающими организациями договора на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод от 24.11.2005, договоров энергоснабжения от 01.01.2006г N83 и от 01.01.2007 N83, а также договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2004 N85, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Заключение ответчиком самостоятельного договора энергоснабжения не исключает обязанности собственника помещения по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома. Кроме того, сроки действия указанных договоров истекли соответственно 31.12.2005г., 31.12.2007г., 31.12.2004г., доказательства продления договорных отношений, фактическое оказание данных услуг третьими лицами и их оплата ответчиком в заявленный истцом период документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании платы за техническое обслуживание за период с июня 2008г. по апрель 2010г. в сумме 55700 руб.95коп.

При рассмотрении требований истца о взыскании платы за отопление за период с июня 2008г. по апрель 2010г. суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Азов, ул. Мира, 19/31 оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии и теплоносителя в середине 2008года.

01.08.2009 между МУП «Теплоэнерго» и истцом заключен договор теплоснабжения жилого фонда, в т.ч. и многоквартирного жилого дома по адресу: г. Азов, ул. Мира, 19/31.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации МУП «Теплоэнерго» осуществляет расчеты с истцом за поставленную ему тепловую энергию на основании указанного прибора учета. Ежемесячные объемы поставляемой тепловой энергии определяются на основании ведомостей потребления тепловой энергии, которыми фиксируется потребление тепловой энергии многоквартирным жилым домом в целом без определения объемов потребления тепловой энергии отдельными жилыми или нежилыми помещениями, расположенными в доме. В договорных отношениях с собственниками иными владельцами жилых или нежилых помещений в указанном жилом доме МУП «Теплоэнерго» не состоит и учет потребления им поставляемой тепловой энергией не осуществляет, т.к. не является исполнителем коммунальных услуг.

Правоотношения сторон по оплате за отопление регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг населению, утвержденными Правительством РФ от 23.05.2006 N 307, что следует из буквального толкования пунктов 20,22 Правил.

Согласно пункту 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле N1:Р = S х V х Т где: S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в I многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); V - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на t отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м); Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал). В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле N1.

Исходя из указанной формулы следует, что для расчетов за потребленную тепловую энергию в течение расчетного года необходимы сведения о потреблении тепловой энергии за предыдущий год. В связи с чем, расчет ежемесячной оплаты, приходящейся на долю ответчика, произведенный на основании формулы N 1, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 приложения к Правилам, обоснован. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N2 к Правилам суд первой инстанции осуществил корректировку платы за отопление в 2009г., согласно справке истца (т.2 л.д.44) уменьшив размер потребленной тепловой энергии в 2009г. до 37494 руб.45 коп. Поскольку на момент принятия решения 2010 год не закончился, оснований для проведения корректировки за этот год не имелось.

Доводов о неправомерности отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами лицами, участвующими в деле не заявлено, доказательства, опровергающие выводы суда не представлены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2010г. по делу NА53-9686/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.В.Ильина
Судьи
О.Г.Авдонина
И.Н.Глазунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9686/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 ноября 2010

Поиск в тексте