• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 года Дело N А53-10755/2010

15АП-12741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Барановой Ю.И., Величко М.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С. при участии:

от истца - представитель Лагутина Н.В. по доверенности от 12.05.2010;

от ответчика - представитель Ларионов А.Н. по доверенности от 16.08.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК «Гарант Строй» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2010 по делу N А53-10755/2010

по иску - ООО «Донтехстрой»

к ответчику - ООО «СК «Гарант Строй» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Павлова Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Донтехстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Гарант Строй» о взыскании задолженности в размере 180900 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11878 рублей (с учетом увеличения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 62).

Решением от 01.10.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 180900 рублей задолженности и 11878 рублей процентов.

Решение мотивировано тем, что ответчиком оплата выполненных и принятых по договору подряда работ не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на наличие встречных требований к истцу. В период с 23.07.2008 по 12.11.2008 между сторонами существовали отношения по купле - продаже бетона и оказанию услуг бетононасоса, оплата которых не произведена в полном объеме. О зачете требований истец извещен письмом от 21.10.2010.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2009 между ООО «СК «Гарант Строй» (заказчик) и ООО «Донтехстрой» (подрядчик) заключен договор подряда N 11/10/09 (л.д. 10-11) с протоколом согласования договорной цены (л.д. 12), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по устройству котлована на объекте заказчика расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр-к. М.Нагибина, 38, с привлечением машин и материалов подрядчика, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению в соответствии с настоящим договором, определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 100 рублей за 1 кубический метр.

В пункте 2.1.2 договора стороны определили, что подрядчик обязан предоставить заказчику на выполненные работы акты формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 3.2 договора оплата заказчиком подрядчику цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: аванс в размере 150000 рублей; окончательный расчет в течении пяти банковских дней после подписания акта выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего договора в срок до 30.12.2009 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обеими сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил земляные работы по устройству котлована на общую сумму 180900 рублей. Работы приняты по акту о приемке выполненных работ N 2 от 19.10.2009 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 19.10.2009 (л.д. 13-14).

Подрядчиком 18.03.2010 в адрес заказчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 15).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО «Донтехстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

По смыслу названных норм основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае заказчиком акт формы КС-2 и справка о стоимости работ и затратах формы КС-3 (л.д. 13,14) подписаны, факт выполнения работ заказчик не отрицает. В акте о приемке выполненных работ отсутствуют замечания по объемам и стоимости выполненных работ.

Задолженность заказчика определена истцом с учетом стоимости выполнения работ, предусмотренной договором.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11878 рублей за период просрочки оплаты с 26.10.2009 по 30.08.2010.

При взыскании процентов суд первой инстанции применил учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации на день подачи иска в размере 7,75 % годовых, сумма процентов составила 11878 рублей. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что работы фактически выполнены, оплата работ не произведена, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований к отмене или изменению суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие встречных требований по оплате поставленного бетона и оказанных услуг.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления иска к должнику не допускается прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречных исковых требований, направленных к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком заявления о зачете встречных требований в счет погашения спорной задолженности до подачи иска в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик встречные исковые требования не заявил.

Фактически заявление о зачете встречных требований имело место после принятия обжалуемого решения (письмо от 21.10.2010) и не может быть принято к зачету спорной задолженности.

Кроме того, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное заявителем жалобы письмо о зачете от 21.10.2010 не может быть принято во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку составлено и направлено после принятия обжалуемого решения.

При этом, заявитель жалобы не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании задолженности по переданному товару и оказанным услугам.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2010 по делу N А53-10755/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Еремина О.А.
Судьи
Баранова
Ю.И.Величко
М.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10755/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 ноября 2010

Поиск в тексте