• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 года Дело N А53-7696/2010

15АП-8412/2010 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н. судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии: от заявителя: Дубовицкой Т.А. (доверенность от 02.02.10г., сроком до 10.11.12г.); от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 17.11.10г. N 41043);

от третьих лиц: представители не явились (уведомление телеграммой и уведомление от 17.11.10г. N 41044);

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" об отказе от апелляционной жалобы, поданной открытым акционерным обществом "Вымпел-Коммуникации" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от Решение 1 инст.07 июня 2010г. по делу N А53-7696/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации"

к заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону Гостевой О.А.

при участии третьих лиц государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в Кировском районе г. Ростов-на-Дону, индивидуального предпринимателя Савранчук Валентины Николаевны о признании действий незаконными, принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону Гостевой О.А. (далее - СПИ), выразившихся запросе у общества информации о том, является ли Савранчук Валентина Николаевна, должник по исполнительному производству N 61/28/11588/16/2009, абонентом Билайн, и в возложении на общество обязанности сообщить СПИ телефонный номер Савранчук В.Н., если она является абонентом Билайн.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены стороны исполнительного производства N 61/28/11588/16/2009: должник - Савранчук В.Н. (далее - должник) и взыскатель - Управление Пенсионного фонда в Кировском районе г. Ростов-на-Дону (далее - взыскатель).

Решением суда от 07.06.10г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован законностью оспариваемого запроса СПИ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

СПИ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

12.11.10г. от общества поступило письменно ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем общества по доверенности Дубовицкой Т.А.

Участвующие в деле лица, кроме общества, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель общества поддержала ранее заявленное обществом ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства. Пояснила, что последствия отказа от апелляционной жалобы ей известны.

Рассмотрев ходатайство общества, суд признал его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от апелляционной жалобы от имени общества подписан надлежащим лицом - старшим юрисконсультом общества Дубовицкой Т.А., которая в соответствии с доверенностью от 02.02.10г. наделена таким правом (т.1 л.д. 148).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июня 2010г. по делу N А53-7696/2010.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
Н.Н.Смотрова
Судьи
Н.Н.Иванова
Т.И.Ткаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-7696/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 ноября 2010

Поиск в тексте