• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 года Дело N А53-15024/2010

15АП-12680/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Авдониной О.Г., Глазуновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой А.И., при участии: от заявителя: Бушева В.М. (паспорт), Корнет Ю.А. по доверенности N1 от 17.07.2010, от заинтересованного лица: Гордиенко Н.К. по доверенности N 11 от 05.05.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бушева Владимира Максимовича,

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2010 года по делу N А53-15024/2010, принятое в составе судьи Илюшина Р.Р., по заявлению индивидуального предпринимателя Бушева Владимира Максимовича к Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N18 по Ростовской области об признании бездействия незаконным, обязании провести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бушев Владимир Максимович (далее ИП Бушев В.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Ростовской области (далее МИФНС России N18 по Ростовской области, налоговая инспекция) о признании незаконным и необоснованным ответа от 29.06.2010 исх. N07-35/08722, как бездействия налогового органа г.Азова в регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; обязании налоговую инспекцию провести государственную регистрацию в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно документам, поступившим в налоговый орган 10.12.2009 за вх. N3760/1485 и 28.12.2009 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 79,82-83)).

Заявленные требования мотивированы тем, что после отказа налоговой инспекции в государственной регистрации прекращения деятельности Бушева В.М. в качестве индивидуального предпринимателя (17.12.2009), заявитель представил недостающие документы в налоговый орган 28.12.2009. Поскольку ранее представленный пакет документов остался в распоряжении налогового органа, последний обязан был осуществить соответствующие регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что представив дополнительные документы в налоговый орган 28.12.2009, заявитель вправе был рассчитывать на то, что в установленный законом пятидневный срок налоговая инспекция осуществит государственную регистрацию. Следовательно, на момент обращения с заявлением в арбитражный суд истек срок обжалования как решения об отказе в регистрации от 17.04.2010, так и срок на обжалование последующих бездействий налогового органа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель Бушев Владимир Максимович в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Ростовской области и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указал, что предметом заявленных требований является оспаривание бездействий МИФНС России N18 по Ростовской области, выраженное в непринятии решения о государственной регистрации прекращения деятельности Бушева В.М. в качестве индивидуального предпринимателя. Данные бездействия были выражены в ответе МИФНС России N18 по Ростовской области от 29.06.2010. В отсутствие решения об отказе в государственной регистрации по форме NР60001, предприниматель вправе предъявить в суд только заявление об оспаривании бездействия налоговой инспекции.

МИФНС России N18 по Ростовской области в отзыве апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Заинтересованное лицо указало, что 17.12.2009 налоговой инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании подп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Судом первой инстанции нарушений процедуры регистрации в отношении ИП Бушевой В.М. не установлено.

В судебном заседании заявитель и его представитель апелляционную жалобу поддержали, просили решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2009 ИП Бушев В.М. представил в МИФНС России N18 по Ростовской области документы для государственной регистрации прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе: заявление по форме Р26001 о прекращении деятельности ИП; документ об уплате государственной пошлины, свидетельство о государственной регистрации ИП N304614002300162 (оригинал); справку из Пенсионного Фонда об отсутствии задолженности, что подтверждается описью вложения в заказное письмо (т.1 л.д.11 и распиской от 10.12.2009 (т.1 л.д.7).

Решением от 17.12.2009 МИФНС России N18 по Ростовской области, в соответствии с подп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отказала предпринимателю в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с тем, что заявителем не был приложен документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ (л.д. 26).

24.12.2010 ИП Бушев В.М. направил в налоговый орган с сопроводительным письмом справки УПФ РФ в г.Азове N429 и 430 от 16.12.2009, полученные налоговой инспекцией 28.12.2009 (т.1 л.д.16).

ИП Бушев В.М. обратился в налоговую инспекцию с письмом от 23.06.2010, в котором просил осуществить государственную регистрацию прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании представленных в декабре 2009 года документов, которые не были возвращены заявителю (т.1 л.д.8).

МИФНС России N18 по Ростовской области в письме от 29.06.2010 N07-35/08722 разъяснила ИП Бушеву В.М., что для принятия положительного решения при регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя необходимо одновременно представить указанные в ст.22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».документы, а именно: заявление формы Р26001, документ об уплате государственной пошлины в сумме 160 руб., справку УПФР в г.Азове, подтверждающую представление в территориальный орган ПФ РФ сведений (т.1 л.д.9-10).

Полагая, что при наличии всех необходимых документов налоговая инспекция незаконно отказалась повторно рассматривать вопрос о государственной регистрации прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИП Бушев В.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ).

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 1 статьи 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Судом установлено, что при первоначальном обращении ИП Бушева В.М. с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в налоговую инспекцию была представлена справка УПФР в г.Азове от 07.12.2009 N397, согласно которой индивидуальные сведения за 2009 год на наемных работников на 07.12.2009 не были представлены, в связи с чем, снятие с учета не представляется возможным (т.1 л.д.15).

Поскольку содержание справки от 07.12.2009 N397 не подтверждало представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», налоговая инспекция пришла к обоснованному выводу о непредставлении ИП Бушевым В.М. на государственную регистрацию документа, предусмотренного подп. «в» п.1 ст. 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу подп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

При таких обстоятельствах, решением от 17.12.2009 МИФНС России N18 по Ростовской области правомерно отказала ИП Бушеву В.М. в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с тем, что заявителем не был приложен документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ (л.д. 26).

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а гражданин вправе инициировать процедуру государственной регистрации путем подачи соответствующего заявления установленной формой.

Пунктом 1.2. статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Заявление ИП Бушева В.М. по форме Р26001, поступившее в МИФНС России N18 по Ростовской области 10.12.2009, было рассмотрено налоговой инспекцией в установленный законом срок и на основании данного заявления вынесено решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, процедура государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления ИП Бушева В.М. от 10.12.2009 была завершена.

В данном случае предприниматель был вправе обратиться в инспекцию повторно с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в общем порядке, т.е. с соблюдением требований статьи 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Иного порядка обращения в регистрирующий орган действующее законодательство не предусматривает.

Между тем, письма ИП Бушева В.М. от 24.12.2009 (т.1 л.д.16) и от 23.06.2009, с приложением первоначально недостающих документов, не отвечают требованиям заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (форма Р26001), как по форме, так и по содержанию. При таких обстоятельствах, повторные обращения ИП Бушева В.М. в налоговую инспекцию с нарушением требований статьи 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не могли являться основанием для проведения налоговой инспекцией процедуры государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган обеспечивает учет и хранение всех представленных при государственной регистрации документов. По смыслу пункта 4 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N438, документы, относящиеся к государственной регистрации юридического лица, содержатся в регистрационном деле этого лица, являющемся частью государственного реестра.

Следовательно, при повторном обращении с заявлением о государственной регистрации предприниматель вправе представить только недостающие документы.

Между тем, уплаченная государственная пошлина, согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета только при отказе заявителя в совершении регистрационных действий до обращения в уполномоченный орган.

Решение от 17.12.2009 об отказе в государственной регистрации вынесено налоговой инспекцией после рассмотрения представленных заявителем документов, государственная пошлина, уплаченная предпринимателем, возврату не подлежит. Следовательно, что при повторном обращении в налоговую инспекцию с требованиями провести государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, государственная пошлина подлежит уплате в общем порядке.

С учетом изложенного, письмо МИФНС России N18 по Ростовской области от 29.06.2010 не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ИП Бушева В.М.,поскольку требования налоговой инспекции о повторном обращении предпринимателя с соответствующим заявлением в порядке, установленном статьей 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», являются правомерными.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2010 года по делу N А53-15024/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.В.Ильина
Судьи
О.Г.Авдонина
И.Н.Глазунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15024/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 ноября 2010

Поиск в тексте