• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2010 года Дело N А32-23557/2010

15АП-13474/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2010 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан-Инвест" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2010 по делу N А32-23557/2010 о приостановлении производства по делу (судья Савин Р.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Меридиан-Инвест" к открытому акционерному обществу "Пансионат отдых "Энергетик" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при участии: от истца: представитель Ардаков А.В. (доверенность б/н от 21.06.2010),

от ответчика: представителя не направил, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан-Инвест" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Пансионат отдых "Энергетик" (далее пансионат) об устранении препятствий в пользовании земельными участками, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:400507028:0013, расположенного по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.Кирова, б/н, ссылаясь на то, что по договору уступки прав от 09.11.2007 приобрело права и обязанности субарендатора по договору субаренды от 29.04.2004 у арендодателя - ответчика по делу.

При рассмотрении иска судом принято определение от 30.09.2010 о приостановлении производства по делу до рассмотрения дел NN А32-25149/2010-50/335, А32-25151/2010-50/336 со ссылкой на п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан-Инвест" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права. Избранный судом подход не обеспечивает разрешение спорного правоотношения в разумные сроки. В чем именно заключается невозможность рассмотрения вопроса об обоснованности требований общества без учета рассмотрения дела N А32-25149/2010-50/335 суд не указал. Кроме того, согласно разъяснению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору», что также применимо к спорным правоотношениям.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (часть 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названная норма права устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения по существу до разрешения другого дела. Следовательно, при заявлении такого ходатайства сторона спора должна указать основания невозможности рассмотрения дела по существу. При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Приостанавливая производство по настоящему делу до рассмотрения дел NN А32-25149/2010-50/335, А32-25151/2010-50/336, арбитражный суд первой инстанции не указал, какие обстоятельства делают невозможным рассмотрение данного дела, какая связь существует между требованиями заявителя по данным арбитражным делам, какие конкретно обстоятельства могут повлиять на выводы суда по настоящему спору.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое определение суда первой инстанции не отвечает требованиям процессуального закона.

Как следует из материалов дела, в настоящем деле рассматривается негаторный иск. В рамках дел NN А32-25149/2010-50/335, А32-25151/2010-50/336 пансионат предъявил требование о расторжении договоров субаренды земельных участков, на основании которых общество владеет и пользуется земельными участками.

Исходя из предмета и оснований требований, заявленных по настоящему делу и по делам NN А32-25149/2010-50/335, А32-25151/2010-50/336, нет оснований полагать, что рассмотрение данного дела невозможно до их разрешения.

Не имеется в деле и иных оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает необходимость рассмотрения арбитражного дела в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2010 по делу N А32-23557/2010 отменить. Направить дело N А32-23557/2010 в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты изготовления в полном объеме.

     Председательствующий
И.Н.Глазунова
Судьи
М.В.Ильина
О.Г.Ломидзе

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-23557/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 декабря 2010

Поиск в тексте