ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 года Дело N А53-11021/2010

15АП-13085/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Авдониной О.Г., судей Галова В.В., Глазуновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А., при участии:

от истца: представителя Попова А.А. по доверенности N 08.1-01/306 от 22.07.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростовоблгаз»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05 октября 2010 года по делу N А53-11021/2010 по иску открытого акционерного общества «Ростовоблгаз» к ответчику администрации Зерноградского района Ростовской области о признании права собственности на газопровод низкого давления, принятое в составе судьи Грязевой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ростовоблгаз» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Зерноградского района Ростовской области (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на подземный газопровод низкого давления (литера 1Л) общей протяженностью 139 метров, от заглушки, расположенной в 17,8 м от угла жилого дома N 21 по ул. 50 лет Победы, до врезки в существующий газопровод низкого давления, расположенный в 28,0 м от угла жилого дома N 42а по ул. Самохвалова в г. Зернограде Ростовской области.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.10.1982 N669 строительство газопровода было осуществлено за счет граждан. Газопровод был принят в эксплуатацию 15.11.1993 и передан структурному подразделению истца - «Зерноградмежрайгаз». Юридическое оформление передачи газопровода завершено в 1995 году, с указанного времени граждане отказались от своих прав на газопровод. Собственником имущества, относящегося к системе газоснабжения, может являться исключительно специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию и развитие сетей газоснабжения. Общество обладает надлежащей правосубъектностью для осуществления правомочий собственника в отношении спорного имущества, учитывает газопровод на своем балансе и несет бремя его содержания.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 октября 2010 года обществу в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом приобретения права собственности на спорный газопровод в процессе приватизации либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Суд также указал, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, иск о признании права собственности на газопровод может быть предъявлен к физическим лицам, осуществившим строительство газопровода.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не требовалось государственной регистрации факта ввода газопровода в эксплуатацию и факта его передачи (отчуждения). Поэтому сам факт поступления газопровода во владение истца свидетельствует о возникновении у него права собственности на газопровод и соответственно прекращение права собственности на имущество у отчуждателей (заказчиков строительства). Привлечение органа местного самоуправления в качестве ответчика основано на положениях части 2 статьи 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку никакой иной субъект в данном случае не может заявить притязаний в отношении спорного объекта.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об отказе от иска, просил производство по делу прекратить.

Администрация направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ОАО «Ростовоблгаз» от иска, так как отказ заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием отказа истца от иска, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная по делу государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2010 года по делу NА53-11021/2010 отменить.

Принять отказ открытого акционерного общества «Ростовоблгаз» от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ростовоблгаз» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка