АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 декабря 2010 года Дело N А56-37050/2010

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Левченко Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобсановой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: КИТ Финанс Страхование (ОАО)

ответчик: Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" третье лицо: ФГУП ГТК "Россия" о взыскании 120 000 руб. при участии

- от истца никто не явился,

- от ответчика - Арустамовой В.В.,

От третьего лица - Ивановой А.В.,

установил:

КИТ Финанс Страхование (ОАО) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО "Военно-страховая компания" (далее - Ответчик) о взыскании 120000 руб. убытков в порядке суброгации.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что в действиях сотрудника истца, ответственность которого застраховал ответчик, отсутствует вина в причинении спорного ущерба.

18.09.2009г. произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Цивик», н/з Р 106 СУ 98, под управлением Конно А.Ю. (страхователь - он же), и автомобиля «ВАЗ 21041». н/з В 138 УО 98 под управлением Либермана П.Ю. (собственник - третье лицо).

В результате ДТП получил повреждения а/м «Хонда Цивик», н/з Р 106 СУ 98 застрахованный по страховому полису N361-78-016176-09, по риску «Ущерб» в КИТ Финанс Страхование (ОАО). В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 163 048 руб. 50 коп.

Согласно вынесенному ОГИБДД Московского РУВД Постановлению данное ДТП произошло в результате нарушения Либерманом правил дорожного движения.

Учитывая это, истец обратился к ответчику иском о взыскании 120000 руб., то есть в максимальном размере страхового возмещения, предусмотренного пунктом (в) статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Закона право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Вместе с тем по результатам обжалования Либерманом указанного выше постановления от 03.11.2009 N 12523, Московским районным судом вынесено решение об отмене этого постановления и возвращении материалов проверки на новое рассмотрение в ОГИБДД Московского РУВД. Постановлением, датированным декабрем 2009 года, старшим инспектором ОГИБДД Московского РУВД производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков наложения административного взысканияю

При таких обстоятельствах суд отмечает, что истцом не доказано наличие вины Либермана в причинении спорного ущерба (поскольку требование истца основано только на одном постановлении от 03.11.2009, которое было отменено судом).

Учитывая изложенное, а также положения пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, требование удовлетворению не подлежит, учитывая то основание, на котором было построено требование.

Руководствуясь статьями 110,167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка