• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года Дело N А56-48049/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Александровой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой С.Н., после перерыва Болотовой Л.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ЗАО «Карго Сервис Центр»

заинтересованное лицо - Пулковская таможня

о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2010 по делу об административном правонарушении N 10221000-665/2009 при участии

от заявителя - генерального директора Федоровой Н.Б. (протокол от 11.10.2007), Астахова И.В. (доверенность от 15.08.2010);

от заинтересованного лица - Белого А.А. (доверенность от 15.02.2010 N 19-18/1653), Савельевой Н.М. (доверенность от 30.12.2009 N 19-18/14119);

установил:

Закрытое акционерное общество «Карго Сервис Центр» (далее - ЗАО «Карго Сервис Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее - таможня) от 12.08.2010 по делу об административном правонарушении N 10221000-665/2009 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании распоряжения председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2010 дело N А56-48049/2010 передано в производство судье Александровой Е.Н.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 17.11.2010 объявлен перерыв до 22.11.2010, после чего судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования.

Представители таможни против удовлетворения требований заявителя возражали, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 13.11.2009 в г. Санкт-Петербург из Германии по авианакладной N 064-5516 5460 рейсом ОК 886 в адрес Санкт-Петербургского филиала ЗАО «Союзвнештранс-АВИА» прибыл консолидированный груз и помещен в зону ПЗТК СВХ ЗАО «Грузовой Терминал Пулково».

16.11.2009 указанный консолидированный груз помещен на СВХ ЗАО «Карго Сервис Центр», о чем свидетельствует штамп ЗАО «Карго Сервис Центр» на авианакладной N 064-5516 5460.

При расконсолидации указанного груза 16.11.2009 обществом установлено, что на два грузовых места - металлические ящики с марками «FedЕх» 860790680395, 860975389301 отсутствуют товаросопроводительные документы, о чем составлен акт от 16.11.2009 N 2353 о неисправности груза при приеме на склад. В тот же день для уточнения недостающих сведений о грузе, необходимых для формирования отчетности, обществом направлен соответствующий запрос в европейский офис «FedЕх», откуда прибыл весь консолидированный груз. В ответ на данный запрос 30.11.2009 в адрес общества поступил факс с копиями домашней авианакладной «FedЕх» и коммерческого инвойса на указанный груз.

Отчетность по форме ДО1 от 07.12.2009 на груз, состоящий из двух металлических ящиков с марками «FedЕх» 860790680395, 860975389301, представлена обществом в таможню 07.12.2009.

В связи с нарушением обществом срока предоставления отчетности по форме ДО1 определением от 09.12.2009 таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении.

Должностным лицом таможни 06.05.2010 в присутствии генерального директора общества Федоровой Н.Б. составлен протокол об административном правонарушении N 10221000-665/2009, согласно которому действия общества квалифицированы по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлением от 12.08.2010 по делу об административном правонарушении N 10221000-665/2009 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в статье 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования ЗАО «Карго Сервис Центр», изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В статье 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 364 ТК РФ владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила).

В пункте 27 Правил предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении, в частности, по форме ДО 1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на склад временного хранения).

Согласно пункту 31 Правил владелец СВХ представляет отчетность по форме ДО1 подразделению таможенного органа в течение 3 часов рабочего времени с момента получения владельцем СВХ документов, необходимых для помещения на СВХ (если место расположения СВХ совпадает или находится в непосредственной близости с местом размещения подразделения таможенного органа), в течение суток после прибытия транспортного средства на СВХ (если место размещения СВХ не совпадает с местом размещения подразделения таможенного органа). Таким образом, в соответствии названными положениями ТК РФ и Правил общество должно было представить в таможню отчетность по форме ДО1 на груз (два металлических ящика с марками «FedЕх» 860790680395, 860975389301), помещенный на СВХ ЗАО «Карго Сервис Центр» 16.11.2009 не позднее 01.12.2009, поскольку документы на данный товар, необходимые для оформления и представления в таможню отчетности формы ДО1, поступили на СВХ ЗАО «Карго Сервис Центр» только 30.11.2009. Между тем, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что отчетность по форме ДО1 от 07.12.2009 на груз, состоящий из двух металлических ящиков с марками «FedЕх» 860790680395, 860975389301, представлена обществом в таможню только 07.12.2009.

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, ссылаясь на то, что отчет по форме ДО1 на спорный груз был представлен обществом в таможню 01.12.2009, однако инспектор отдела досмотра таможни в приеме отчета отказал в связи с тем, что к отчету приложены факсовые копии, а не ксерокопии оригиналов перевозочных документов со штампом полевого отдела таможни.

Однако данные доводы общества документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. Из содержания письма общества от 01.12.2009 (том 2, лист дела 120) не представляется возможным установить, о принятии к оформлению каких документов ходатайствовало ЗАО «Карго Сервис Центр». Вместе с тем согласно служебной записке Пулковского таможенного поста от 26.07.2010 N 02-01-15/1701дз в период с 01.12.2009 по 06.12.2009 отчетность по форме ДО1 на товар, прибывший на территорию Российской Федерации по авианакладной N 064-5516 5460 на Пулковский таможенный пост не подавалась.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и иных обстоятельств, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.15 КоАП РФ, то оснований для признания незаконным и отмене данного постановления у суда не имеется в связи с чем требования общества являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Карго Сервис Центр» об оспаривании постановления Пулковской таможни от 12.08.2010 по делу об административном правонарушении N 10221000-665/2009 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Александрова Е.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-48049/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте