АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2010 года Дело N А56-53820/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рублевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" ответчик: ООО "Жилкомсервис" о взыскании 1583056 руб. 55 коп. при участии

- от истца: Суворова О.Ю., доверенность N 244 от 02.09.2010,

- от ответчика: не явился, извещен - уведомление N 22511,

установил:

Истец - Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" о взыскании задолженности по договору N 8204.040.1 от 01.09.2008 года теплоснабжения в горячей воде за период январь - март 2010 года в сумме 1583056 руб. 55 коп., в том числе: 1484213 руб. 31 коп. - основной долг и 98843 руб. 24 коп. - неустойки, а также просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 28830 руб. 57 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1484213 руб. 31 коп. А также заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 82208 руб. 21 коп. Ходатайство удовлетворено.

Частичный отказ от иска принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в этой части, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в соответствии с требования ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отсутствием возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

01.09.2008 года сторонами заключен договор N 8204.040.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), по которому Истец обязался отпускать Ответчику тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объекта Ответчика через присоединенную сеть, а Ответчик своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Истец добросовестно выполнял принятые на себя по договору обязательства, отпуская ответчику тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами в договоре.

В соответствии с п.5.4. договора, в редакции протокола разногласий, истец в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию, которое должно быть оплачено ответчиком в течение 5-ти банковских дней, с момента его выставления.

Истцом были выставлены ответчику платежные требования за оказанные в период январь - март 2010 года услуги на общую сумму 2272945 руб. 94 коп. Задолженность ответчика за указанный период составила 1484213 руб. 31 коп., которая была оплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд, в связи с чем, истец отказался от иска, отказ от иска принят судом.

Согласно ст.ст. 309, 310, 539, 542 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Согласно п.5.7. Договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты платежного требования истца в течении 5-ти банковских дней со дня его выставления, истец вправе начислить неустойку в виде пени из расчета 0,1% от неоплаченной ( несвоевременно оплаченной) суммы за каждые просроченные сутки.

Истцом была начислена неустойка (пени) с 25.02.2010г. (срок оплаты платежного требования истца от 15.02.2010г. по п. 5.4 договора) по 01.12.2010г. (дата составления расчета) в сумме 82208 руб. 21 коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным и по праву, и по размеру.

Поскольку материалами дела подтверждается, что услуги истца по договору за период с января по март 2010г. были оплачены с нарушением сроков, установленных договором. То у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцу в иске в части взыскания с ответчика пеней в сумме 82208 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3288 руб. 33 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд исходя из цены иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом частичного отказа от иска. Остальная часть государственной пошлины в сумме 25542 руб. 24 коп. подлежит возврату истцу, в соответствии с требованиями пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса, в виду прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 82208 руб. 21 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3288 руб. 33 коп.

Принять частичный отказ ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от иска. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1484213 руб. 31 коп.

Выдать Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 25542 руб. 24 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка