АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2010 года Дело N А56-53113/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рублевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

ответчик: Федеральное Государственное Учреждение "Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района" о взыскании 42821 руб. 39 коп. при участии

- от истца: Софян Б.С., доверенность N 01-30-746/09 от 24.12.2009,

- от ответчика: не явился, извещен - уведомление N72970,

установил:

Истец - Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Федеральному государственному учреждению ""Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района" о взыскании задолженности в сумме 42821 руб. 39 коп., а так же истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 292357 руб. 71 коп. Ответчик об увеличении исковых требований уведомлен.

Ходатайство судом удовлетворено.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в соответствии с требования ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ и отсутствием возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

Между истцом и ответчиком заключен договор N 6029 от 04.02.2005 на отпуск питьевой воды.

Согласно условиям данного договора истец обязался обеспечивать ответчика питьевой водой в объеме установленном в договоре, а ответчик в свою очередь оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.1 договора расчет ответчика с истцом по договору, производится по ценам и тарифам установленным в соответствии с порядком, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, оплата оказанных услуг производится Абонентом (ответчиком) путем выставления истцом платежного требования на инкассо для снятия с расчетного счета Абонента в безакцептном порядке. Платежные документы для оплаты услуг истец вручает ответчику под роспись, в течение 3-х дней, по окончанию расчетного периода. Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу.

Расчет производится один раз в месяц по окончании расчетного периода по показаниям средств измерения.

Истцом ответчику были оказаны услуги по договору за период с 01.05.2010 года по 31.07.2010 года. Счета на оплату были направлены ответчику. За указанный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 292357 руб. 71 коп., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика услуг оплачивать оказанные ему услуги.

Исполнение было принято ответчиком, претензий по качеству исполнения, а так же возражения по факту образовавшейся задолженности в установленном законом порядке им не заявлены.

В связи с чем суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 292357 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную истцом при подаче иска в суд исходя из цены иска. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6847 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" задолженность в сумме размере 292357 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6847 руб. 15 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка