ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 года Дело N А56-5079/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасимовой М.М. судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ковторовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14368/2010) (заявление) ООО «Дорожник 2004» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 по делу N А56-5079/2010 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску ООО "Ординар"

к ООО "Дорожник 2004" о взыскании 528 698,20 руб.

при участии: от истца (заявителя): не явился от ответчика (должника): не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ординар» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник 2004» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 21.07.2009 в размере 528698,20 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг за период с 16.09.2009 по 25.01.2010 в сумме 25827,34 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2010 иск удовлетворен. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания услуг на предъявленную ко взысканию сумму подтвержден материалами дела, доказательств, опровергающих эти обстоятельства ответчиком не представлено.

На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба ООО «Дорожник 2004», в которой оно просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что к счетам на оплату услуг не были приложены талоны заказчика с отметкой, копии товарно-транспортных накладных, путевые листы, подтверждающие факт перевозки. Так как не подтвержден факт выставления счетов, расчет пени не обоснован.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционного суда стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Ординар» (исполнитель) и ООО «Дорожник 2004» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 21.07.2009 N21-07, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство на оказание услуг заказчику по организации перевозок грузов в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям пункта 3.1 договора, перевозка каждой отдельной партии груза осуществляется на основании отдельной заявки заказчика, переданной в соответствии с пунктом 2.2.1 договора в письменной форме (факсом), либо по телефонной связи, либо иным способом по согласованию сторон. Для оформления сдачи-приемки услуг разделом 4 договора предусмотрено составление актов. Оплата услуг согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.4 договора производится на основании счетов исполнителя, с приложением к ним акта приема-передачи оказанных транспортных услуг с талонами заказчика с отметкой и копией товарно-транспортной накладной (в редакции протокола согласования разногласий), счета-фактуры, в течение пяти рабочих дней со дня получения счета.

Цена услуг по договору согласована в приложении N1 от 21.07.2009 в размере 120 руб. за одну тонну и 1000 руб. за машино-час аренды.

Истцом представлены подписанные со стороны ответчика акты об оказании транспортных услуг на общую сумму 851603,20 руб. Сведения, отраженные в актах, подтверждены путевыми листами и товарно-транспортными накладными.

Таким образом, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, имеются доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг по организации перевозок на предъявленную ко взысканию (с учетом частичной оплаты) сумму и наличие предусмотренных статьями 309, 801 ГК РФ оснований для возникновения у ответчика денежного обязательства по их оплате.

По смыслу положений пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и пункту 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства от 08.09.2006 N554, перечень экспедиторских документов не является исчерпывающим, виды подлежащих представлению документов могут быть определены на основании условий договора транспортной экспедиции.

В материалы дела представлены практически все документы, составление которых предусмотрено условиями договора между истцом и ответчиком, при оказании услуг, в том числе заявки ответчика на осуществление перевозки. Отсутствие талонов заказчика, которые должны прилагаться к акту сдачи-приемки услуг, при условии, что акты подписаны заказчиком без возражений, что свидетельствует об оказании и оформлении услуг надлежащим образом, не может являться достаточным доказательством, опровергающим факт оказаний услуг.

Размер задолженности дополнительно подтвержден актами сверки, также подписанными со стороны ответчика без возражений.

Согласно положениям статей 771, 783 ГК РФ, факт оказания услуг является основанием для наступления срока исполнения обязательства по их оплате. С учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, при отсутствии доказательств выставления счетов, оплата оказанных услуг в любом случае должна была быть произведена ответчиком после получения соответствующей претензии истца от 16.09.2009.

Так как обязательство по оплате по договору ответчиком своевременно не исполнено, ООО «Ординар» обоснованно применил ответственность, установленную пунктом 6.4 договора в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 по делу N А56-5079/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Дорожник 2004» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка