ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 года Дело N А56-88447/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11822/2010) ООО "АФОР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010г. по делу N А56-88447/2009 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "АФОР" о взыскании задолженности и пеней по договору аренды, расторжении договора и выселении

при участии:

от истца: Аникиной А.А. по доверенности от 31.08.2010г. N23600-42, от ответчика: Хвистани Д.Д. по доверенности от 01.09.010г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АФОР» (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности и пени по договору аренды N 06-А001933 от 11.12.2007г. в размере 378977руб. 03коп., расторжении договора и выселении из нежилого помещения кв.7 (1,7,8,9,10,11), кв.7 моп. (4,5,6) площадью 266,5кв.м., расположенного по адресу: СПб, г. Колпино, Загородная ул., д. 61, лит. А.

Решением суда от 19.05.2010г. с ООО «АФОР» в пользу КУГИ Санкт-Петербурга взыскано 313521руб. 60коп. задолженности и 10000руб. пеней за просрочку платежа, договор аренды N 06-А001933 от 11.12.2007г. расторгнут, ООО «АФОР» выселено из части нежилого помещения кв.7 (1,7,8,9,10,11), кв.7 моп. (4,5,6) площадью 266,5 кв.м., кадастровый номер 78:17220А:0:9:1, расположенного по адресу: СПб, г. Колпино, Загородная ул., д. 61, лит. А. В остальной части иска отказано.

ООО «Афор» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик ссылается на то, что суд не исследовал вопрос о полномочиях КУГИ по передаче объекта жилого фонда в аренду.

КУГИ Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что спорное помещение долгое время используется в качестве нежилого и является собственностью Санкт-Петербурга.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 11.12.2007г. между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодателем) и ООО «Афор» (арендатором) подписан договор N06-А001933 аренды части помещения кв.7 (1,7,8,9,10,11), кв.7 моп. (4,5,6) площадью 266,5 кв.м., кадастровый номер 78:17220А:0:9:1, расположенного по адресу: СПб, г. Колпино, Загородная ул., д. 61, лит. А для использования под нежилые цели.

Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ Санкт-Петербурга ссылается на ненадлежащее исполнения Обществом своих обязательств по уплате арендной платы.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск, уменьшив размер взыскиваемых пеней на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене ввиду следующего.

Статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что кадастровый и технический учет (инвентаризация) объекта недвижимости - описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Согласно Закону о регистрации и Положению об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства от 04.12.2000 N 921 (далее - Положение о техническом учете), сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения земельного, градостроительного кадастра, государственного статистического учета, а также реестра федерального имущества.

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение учтено как жилое. Действия ГУИОН по учету спорного помещения в качестве жилого не оспорены в установленном законом порядке. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что нежилые помещения в зданиях общежитий учитывались как специализированные при присвоении номера (пом. 2-С), не принимается апелляционным судом, поскольку истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств в подтверждение того, что спорное специализированное помещение в здании общежития является нежилым (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены технические паспорта на кВ. 1,2,7,8, изготовленные ГУ ГУИОН ПИБ Колпинского района Санкт-Петербурга, заключение Санитарно-эпидемиологического надзора в Колпинском, Пушкинском и Павловском районах Санкт-Петербурга от 13.11.2005г., Экспертное заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от 02.05.2007г., техническое заключение по результатам обследования квартир 1,2,7,8, ГУЖА Колпинского района Санкт-Петербурга, акт МВК Колпинского РЖА от 17.10.2005г., подтверждающие факт принадлежности помещений, переданных КУГИ в аренду ООО «Афор» к жилым.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы государственной власти могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права от имени РФ и субъектов РФ только в рамках их компетенции, установленных актами, определяющими их статус.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004г. N1589, Закона «О структуре Администрации Санкт-Петербурга» у Комитета по управлению городским имуществом отсутствуют полномочия по передаче в аренду объектов жилого фонда.

Таким образом, КУГИ, являясь представителем собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, не наделен полномочиями распоряжаться жилищным фондом, в связи с чем он является ненадлежащим истцом по данному делу.

Учитывая, что в 2007г. КУГИ был не вправе распоряжаться спорными по настоящему делу помещениями от имени их собственника, договор аренды N06-А001933 от 11.12.2007г. в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Доводы КУГИ о том, что спорное помещение было признано непригодным для проживания и заселения, в связи с чем списано с жилищного фонда, проверен апелляционным судом.

Как следует из письма Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Центральный Государственный архив Санкт-Петербурга», в неполных документах архивного фонда Колпинского районного Совета народных депутатов г.Санкт-Петербург, в решениях и распоряжениях Колпинского райисполкома за 1977г. сведений о признании непригодной жилой площади: кв.1, кв.2, кв.7, кв.8 в д.61, лит.А по ул.Загородной, в г.Колпино не обнаружено.

В нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КУГИ Санкт-Петербурга не доказал правомерности распоряжения спорным имуществом путем сдачи его в аренду, в связи с чем в удовлетворении иска следовало отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ расходы ООО «Афор» по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010г. по делу N А56-88447/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу ООО «Афор» 2000руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка