• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 декабря 2010 года Дело N А56-11312/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С. судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14054/2010) ООО "СИТИ СТРОЙ СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2010 по делу N А56-11312/2010 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ЗАО "А Плюс Естейт"

к ООО "СИТИ СТРОЙ СЕРВИС" о взыскании 356904,78 руб.

при участии: от истца: представителя по доверенности от 22.11.2010г. Лукьяновой В.В. от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "А Плюс Естейт" (далее - ЗАО "А Плюс Естейт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СИТИ СТРОЙ СЕРВИС" (далее - ООО "СИТИ СТРОЙ СЕРВИС") 356904,78 руб. задолженности по п. 3 дополнительного соглашения от 01.07.2009г. о расторжении договора аренды от 02.06.2008 N 30/Д8.

Иск обоснован ссылкой на п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ

Решением от 04.06.2010г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "СИТИ СТРОЙ СЕРВИС", просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указав на то, что рассмотрение дела в суде первой инстанции происходило без извещения ответчика.

ЗАО "А Плюс Естейт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

ООО "СИТИ СТРОЙ СЕРВИС" о времени и месте судебного разбирательства извещено, направило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой генерального директора. В удовлетворении указанного ходатайство судом апелляционной инстанции отказано, поскольку рассмотрение дела возможно по имеющимся в материалах дела доказательствах.

Представитель ЗАО "А Плюс Естейт" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 02.06.2008г. стороны заключили договор N30/Д8 аренды части нежилого помещения 1-Н (кадастровый номер 78:7:3018:3001:13), включая: помещения NN167 площадью 1,8 кв.м, 168 площадь. 2,1 кв.м, 169 площадью2,7 кв.м, 170 площадью 177,7 кв.м, на 4 этаже здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, д. 8, лит. А. Дополнительным соглашением от 01.07.2009г. договор расторгнут. Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения и п. 8.5 договора ответчик обязуется уплатить штраф в размере 356 904,78 руб. в течение одного месяца со дня расторжения договора. С учетом условий п.п. 8.4, 8.5 договора аренды суд обоснованно признал данную сумму отступным, что соответствует ст.409 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы ни суду первой инстанции ни апелляционному суду не представлено. При таких обстоятельствах судом правомерно и обоснованно удовлетворены исковые требования.

Довод подателя жалобы о том, что рассмотрение дела в суде первой инстанции происходило без извещения ответчика, опровергается материалами дела. ООО "СИТИ СТРОЙ СЕРВИС" направлялась копия судебного акта о назначении судебного заседания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д.8, лит. А, пом. 1-Н. (л.д. 168). В силу п.3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Из решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2010г. по делу N А56-11312/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Н.С.Полубехина
Судьи
Н.А.Мельникова
О.Р.Старовойтова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-11312/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 декабря 2010

Поиск в тексте