• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года Дело N А56-18762/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14636/2010) (заявление) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2010 по делу N А56-18762/2009 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Транзит"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Санкт-Петербургу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N23 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Гончарук О.А. - доверенность от 22.11.2010

от ответчика (должника): Чернова А.И. - доверенность от 18.01.2010 N18/00666

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.07.2008 N 1989 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, пункт 2) и уменьшения исчисленной суммы налога, решения от 09.07.2008 N 509 об отказе в возмещении НДС, а также об обязании налогового органа возместить ООО «Транзит» 4 587 640 руб. НДС путем возврата на расчетный счет. Решением суда первой инстанции от 21.06.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 21.06.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. просит решение суда от 26.03.2010 отменить и в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика направлена не на извлечение прибыли, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС. Кроме того, как полагает налоговый орган, суд первой инстанции неправомерно отклонил его ходатайство о вызове в качестве свидетеля учредителя общества с ограниченной ответственностью «Терек» (далее - ООО «Терек») - контрагента заявителя. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку поданной заявителем налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, в которой налогоплательщик заявил к возмещению 4 587 640 руб. налога.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 05.05.2008 N 4869 и принял решение от 09.07.2008 N 1989 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (том дела 2, листы 88-96, листы 102-110). Этим же ненормативным актом инспекция отказала налогоплательщику в применении 9 569 850 руб. налоговых вычетов по НДС (пункт 2), уменьшила исчисленную сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на 4 982 211 руб. (пункт 3), а также предложила внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4). В обоснование решения проверяющие сослались на то, что полученные от общества документы не подтверждают реальность сделок, в отношении которых им предъявлен НДС к вычету; поставщики заявителя не представили документы о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком и не отразил операции по приобретению товара у налогоплательщика в целях налогового учета.

Налоговый орган также вынес решение от 09.07.2008 N 509 об отказе в возмещении 4 587 639 руб. НДС (том дела 2, листы 100-101). Не согласившись с законностью пунктов 2 и 3 решения от 09.07.2008 N 1989, решения от 09.07.2008 N 509, ООО «Транзит» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом соблюдены условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по спорным операциям в проверенный период. Доводы налогового органа о направленности финансово-хозяйственной деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды судом отклонены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в проверенный период общество на основании договоров поставки от 19.12.2007 N 19/12, от 17.12.2007 N 17/12, от 26.11.2007 N 11-34/07, заключенных с общества с ограниченной ответственностью «Транс Форте», «Северо-Западная автомобильная гильдия», «Лига», приобрело автозапчасти различного наименования на сумму 16 213 433 руб. 98 коп., в том числе 2 473 235 руб. 69 коп. НДС, на сумму 14 957 758 руб. 78 коп., в том числе 2 281 692 руб. 01 коп. НДС, на сумму 31 456 493 руб. 33 коп., в том числе 4 798 448 руб.14 коп. НДС соответственно (том дела 1, листы 9-10, 46-47, 50-51). По условиям названных договоров поставка автозапчастей в адрес заявителя осуществлялась силами и средствами перечисленных поставщиков.

Факт получения заявителем товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, выставленными на их основании счетами-фактурами. В материалы дела также представлены доказательства оплаты обществом приобретенного товара (том дела 3, листы 112,114-115, 118-122, 126, 130, 139, 145-147, 150)

Приобретенный налогоплательщиком товар в дальнейшем реализован в соответствии с заключенными договорами поставки от 27.11.2007 N 27/11, N 93-11 обществам «Терек» «Бизнес Люкс» на общую сумму 32 661 160 руб. 49 коп., включая 4 982 210 руб. 91 коп. НДС (том дела 1, листы 96-97, 123-124). Материалами дела подтверждается факт оплаты контрагентом полученного товара заявителю.

Следовательно, вывод суда о соблюдении обществом условий, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на предъявление НДС к вычету, является обоснованным и подтверждается материалами дела. При этом сумма налога, подлежащая возмещению в результате осуществленных заявителем операций, составила 4 587 640 руб.

Вместе с тем, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу данного постановления предметом доказывания являются выявленные налоговым органом правонарушения - допущенные налогоплательщиком при определении размера налогового обязательства отклонения от правил, предписанных законодательством о налогах и сборах, в частности совершение операций, не обусловленных разумными экономическими причинами или целями делового характера, отражение в учете операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Так, в своем решении инспекция сослалась на то, что контрагенты заявителя не представили документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношений с налогоплательщиком, а также не отразили в налоговых декларациях по НДС за декабрь 2007 года соответствующие операции.

Ведение бухгалтерского и налогового учета иными лицами с нарушением предусмотренного законодательством порядка никоим образом не свидетельствует о нарушении обществом своих налоговых обязательств, а является основанием для применения к таким организациям публично-правовых мер реагирования. Непредставление контрагентами заявителя документов по требованию налогового органа не исключает реальность хозяйственных операций, совершенных участниками соответствующих правоотношений. В данном случае инспекция ни в обжалованных ненормативных актах, ни в апелляционной жалобе не опровергает достоверность полученных ею непосредственно от общества первичных документов, служащих основанием для принятия НДС к вычету. Налоговый орган также не привел ни на одну норму, из которой вытекает его обязанность отказать налогоплательщику в применении налоговых вычетов при наличии документального подтверждения, отвечающего требованиям законодательства, в случае непредставления контрагентами запрошенных инспекцией документов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждение инспекции об отсутствии у общества фактических арендуемых помещений.

Из материалов дела видно, что заявитель заключил договор субаренды от 28.11.2007 N 420/11-07-СА с обществом с ограниченной ответственностью «Эльбрус». Между сторонами подписан акт приема-передачи арендуемого помещения для осуществления деятельности общества.

Тот факт, что ООО «Эльбрус» передал заявителю помещение в субаренду без согласия арендодателя - открытого акционерного общества «Механический завод», не влияет на право налогоплательщика на возмещении НДС. Гражданско-правовые отношения между третьими лицами находятся за рамками настоящего спора и никоим образом не касаются публично-правовых обязательств общества.

В апелляционной жалобе налоговый орган дополнительно ссылается взаимозависимость заявителя и ООО «Терек».

В то же время, исходя из правовой позиции ВАС РФ, высказанной в пункте 6 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53, взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Следовательно, наличие взаимозависимости, влияющей на условия или экономические результаты деятельности взаимозависимых лиц, само по себе не является признаком дефектности экономической деятельности, если в действиях этих лиц не установлены признаки правонарушений, установленных налоговым законодательством, явившихся результатом такой взаимозависимости.

Несостоятелен довод налогового органа о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в качестве свидетеля руководителя ООО «Терек».

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В заявленном ходатайстве инспекцией не указано, какие иные обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить этот свидетель, как это предусмотрено вышеприведенной нормой, и каким образом они повлияют на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в спорный период.

Ссылаясь на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по спорным операциям, инспекция необоснованно не учла, что постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 ориентирует арбитражные суды оценивать доводы налоговых органов о занижении сумм налогов на основе конкретных положений законодательства о налогах и сборах.

Действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом.

Предметом доказывания являются выявленные налоговым органом правонарушения - допущенные налогоплательщиком при определении размера налогового обязательства отклонения от правил, предписанных законодательством о налогах и сборах, в частности совершение операций, не обусловленных разумными экономическими причинами или целями делового характера, отражение в учете операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

В рассматриваемом случае следует признать, что, действуя по правилам, предусмотренным действующим законодательством, общество исчислило НДС, исходя из реальных результатов хозяйственно-финансовой деятельности, и необоснованной налоговой выгоды не получало.

При таком положении апелляционная инстанция полагает, что суд правомерно признал недействительными обжалованные ненормативные акты инспекции.

Требование общества о возмещении ему спорной суммы НДС путем возврата из федерального бюджета в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, является обоснованным как по праву, так и по размеру.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2010 по делу N А56-18762/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
О.В.Горбачева
Судьи
М.В.Будылева
В.А.Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-18762/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 ноября 2010

Поиск в тексте