• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года Дело N А56-52874/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.С.Копыловой судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайгановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16929/2010) Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2010 по делу N А56-52874/2009(судья В.А.Лилль, арбитражные заседатели С.В.Мосина, Е.М.Крук),

принятое по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) (ОАО АКБ «Связь-Банк»)

к ОАО "Лизинг-Телеком"

3-е лицо ООО "Вивагс" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

при участии: от истца: Беляева Ю.М. по доверенности от 01.12.2009 от ответчика: не явился

от 3-го лица: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2010 с ОАО «Лизинг-Телеком» в пользу ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (далее - Банк) взыскано 1.038.407 руб. 74 коп. просроченной ссудной задолженности; 72.607 руб. 96 коп. просроченных процентов за пользование кредитом; 76.185 руб. 72 коп. просроченных процентов за просроченный кредит; 150.000 руб. 00 коп. неустойки за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту и 19.042 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание указанной суммы на предмет залога по договору залога самоходных машин, переданных в лизинг N13-3/2007 от 26.03.2007, - погрузчик Bobcat S300 с местом нахождения: Калининградская область, Гурьевский район, п. Лесное, производственная база ООО «Вивагс», с установлением начальной продажной цены этого имущества в размере 1.417.600 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

В части отказа во взыскании 58.531 руб. 95 коп., составляющих ежемесячную и ежеквартальную плату за ведение ссудного счета и неустойку за невыполнение обязательство по внесению платы за ведение ссудного счета, и обращения взыскания на заложенное имущество истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение в указанной части отменить, требования удовлетворить. Банк, ссылаясь на разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ в определении N 8274/09, указывает, что в настоящем деле заемщиком является юридическое, а не физическое лицо, и отказ во взыскании 58.531 руб. 95 коп. неправомерен. В части отказа в обращении взыскания на погрузчик Bobcat AL440, заложенный по договору залога машин решение принято с нарушением норм материального права, поскольку предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ оснований не имелось. Кроме того, обращают внимание на отсутствие идентифицирующих признаков самоходной машины, на которую обращено взыскание. В судебном заседании пояснили, что за соответствующим разъяснением обратятся в суд первой инстанции.

Ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений по применению части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявили.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Лизинг-Телеком» о взыскании задолженности по договору о кредитной линии N 13/2007-Кредит от 01.02.2007 по состоянию на 15.05.2009 в сумме 1.108.444 руб. 79 коп., а также об обращении взыскания на предмет залога по договору залога самоходных машин, переданных в лизинг N 13-3/2007 от 26.03.2007, и по договору о залоге прав требования лизинговых платежей N 13-1/2007 от 01.02.2007.

В учетом применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец просил взыскать 1.637.576 руб. 74 коп. задолженности по договору о кредитной линии об обращении взыскания на предмет залога по договору залога самоходных машин, переданных в лизинг N13-3/2007 от 26.03.2007, с установлением начальной продажной цены этого имущества - погрузчик Bobcat AL440, 1 шт., место нахождения: Калининградская область, Гурьевский район, п. Лесное, производственная база ООО «Вивагс», рыночной стоимостью 1.343.000 рублей, залоговой стоимостью 1.074.400 рублей и погрузчик Bobcat S300 1 шт., место нахождения: Калининградская область, Гурьевский район, п. лесное, Производственная база ООО «Вивагс», рыночной стоимостью 1.772.000 рублей, залоговой стоимостью 1.417.600 рублей, а также обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге прав требования лизинговых платежей N 13-1/2007 от 01.02.2007 - принадлежащее открытому акционерному обществу Лизинг-Телеком» право требования уплаты лизинговых платежей к ООО «Вивагс», основанное на договоре внутреннего лизинга N 459 от 18.01.2007, заключенном между ОАО Лизинг-Телеком» и ООО «Вивагс», с установлением начальной продажной цены этого права требования.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции в части 58.531 руб. 95 коп. за обслуживание ссудного счета признал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку действия по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, которую заемщик должен оплачивать, а в обращении взыскания заложенное имущество - предметы залога по договору залога самоходных машин - погрузчик Bobcat AL440 и право требования уплаты лизинговых платежей к ООО «Вивагс» отказал, указав, что реализация предмета залога стоимость 1.417.600 руб. 00 коп. обеспечивает исполнение решения суда по настоящему делу.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.

В части отказа во взыскании денежных средств в размере 58.531 руб. 95 коп., относимых к ведению судного счета, выводы суда первой инстанции соответствуют толкованию норм материального права в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 8274/09, согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанные разъяснения имеют характер источника права и обязательны к применению арбитражными судами.

Поскольку взысканная в пользу банка сумма составляет 1.356.243 руб. 64 коп., необходимым и достаточным для целей удовлетворения исковых требований кредитора является обращение взыскания на часть заложенного имущества.

Доводы подателя апелляционной жалобы противоречат положению части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ и толкованию норм материального права в пунктах 5,7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге".

Согласно указанным разъяснениям, установив обоснованность иска и учитывая, что предметом договора о залоге выступало имущество, стоимость которого значительно превышала размер предъявленных залогодержателем требований, взыскание производится за счет заложенного имущества в пределах установленной судом суммы долга.

В частности, сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

В случае неясности решении при его исполнении в части обращения взыскания на заложенное имущество заинтересованное лицо вправе реализовать соответствующие процессуальные права на запрос суда о разъяснении. Подобная возможность разъяснялась в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ подателю апелляционной жалобы в определении апелляционного суда от 08.10.2010, сведений об исполнении которого не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Л.С.Копылова
Судьи
Е.К.Зайцева
И.Ю.Тойвонен

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-52874/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 ноября 2010

Поиск в тексте