ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года Дело N А56-39241/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б. судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18583/2010) ЗАО "Стройбизнес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2010 по делу N А56-39241/2010 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску ЗАО "Ордена Трудового Красного Знамени строительный трест N46"

к ЗАО "Стройбизнес" о взыскании задолженности и процентов

при участии: от истца: Третьяков Е.Д. по доверенности от 12.01.2010 N ВЕ 31/004, от ответчика: не явился (извещен)

установил:

закрытое акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени строительный трест N46» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Стройбизнес» (далее - ответчик) 2 112 716 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки от 04.06.2009 N 919 и 158 812 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 02.09.2010 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда от 02.09.2010 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что истец произвел поставку товара без предварительной оплаты, что противоречит пункту 2.2 заключенного договора, а, следовательно, вины (умысла) в действиях ответчика не было, в связи с чем основания для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части - в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ЗАО «Ордена Трудового Красного Знамени строительный трест N46» с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате строительного бетона, поставленного в соответствии с договором поставки от 04.06.2009 N 919 (далее - договор). Согласно договору истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) продукцию в ассортименте и сроки согласно спецификации, а покупатель - принять и оплатить.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что расчеты за приобретаемый товар производятся путем предварительной оплаты покупателем счета поставщика.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен товар по товарным накладным, представленным в материалы дела. Поставка товара производилась истцом в распоряжение ответчика без получения предварительной оплаты, что подтверждено материалами дела и не отрицается истцом.

Однако ответчиком обязательства по оплате товара в согласованные сроки и в полном объеме исполнены не были, в результате чего (с учетом произведенных частичных расчетов) за ним образовалась задолженность в размере 2 112 716 руб. 60 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, установил, что иск является обоснованным, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования.

Истцом на сумму задолженности 2 112 716 руб. 60 коп. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2009 по 02.08.2009 в размере 158 812 руб. 27 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процентов годовых.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, а также платежных поручений от 27.07.2009 N 540, от 03.08.2009 N 586, от 26.11.2009 N 995, от 24.02.2010 N 206, которыми частично погашена задолженность, следует, что расчеты за полученный товар покупатель производил несвоевременно, допустил просрочку. Расчет процентов проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, контррасчета, в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Факт наличия задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса. Поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов.

Согласно части 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. Правила, предусмотренные пунктом 3, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Пунктом 2.5 договора стороны установили, что в случае получение товара на сумму, превышающую предоплату, покупатель производит оплату за полученный товар по действующей на дату отгрузки цене в течение 3-х банковских дней с даты получения товара.

Судом первой инстанции установлено, что факт поставки товара подтвержден товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями покупателя без замечаний и возражений. Наличие задолженности в связи с неоплатой товара ответчиком не оспаривается и, соответственно, последний принял на себя обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы неправомерны.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей при подаче апелляционной жалобы относится на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2010 по делу N А56-39241/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стройбизнес» - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей отнести на подателя апелляционной жалобы - закрытое акционерное общество «Стройбизнес».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка