• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года Дело N А56-24654/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17532/2010) Межрайонной ИФНС России N11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2010 по делу N А56-24654/2010 (судья Васильева Е.С.), принятое по иску (заявлению) Товарищество собственников жилья "Робеспьера, 4"

к Межрайонной ИФНС России N11 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Квартира ЛюксСервис" о признании недействительным решения

при участии: от истца (заявителя): Помазов М.А., Шилин И.М., Горячев А.В., доверенность от 28.04.2010.

от ответчика (должника): Кузнецова О.А., доверенность от 05.04.2010 N05-06/08012; Дмитриева О.С., доверенность от 11.01.2010 N05-13/00100.

от 3-го лица: Иванова А.М., доверенность от 04.08.2010; Сергеев доверенность от 04.12.2009

установил:

Товарищество собственников жилья «Робеспьера, 4» (далее - ТСЖ «Робеспьера, 4», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.03.2010 N 22-04/05150 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 15.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Квартира ЛюксСервис».

Решением суда первой инстанции от 30.08.2010 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поступившие от ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» доходы в качестве возмещения коммунальных услуг по статье расхода «прочее» в сумме 527 22 3руб. подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога на прибыль, НДС за 2006г., поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что данные расходы были произведены по целевому назначению, а также в связи с тем, что оказание данных услуг не предусмотрено договором, заключенным ТСЖ «Робеспьера,4» с ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга».

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ТСЖ возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ТСЖ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ТСЖ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 19.01.2010 N 01/22 на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 01.03.2010 N 22-04/05150 о привлечении ТСЖ «Робеспьера, 4» к налоговой ответственности.

Указанным решением ТСЖ доначислены налог на прибыль в размере 126 534 руб., НДС в размере 94 900 руб., начислены пени за несвоевременную уплату (неуплату) налога на прибыль, НДС, НДФЛ в общей сумме 91 914 руб., предложено внести исправления в документы бухгалтерского учета.

Решением УФНС решение Инспекции от 01.03.2010 изменено в части наименования решения (об отказе в привлечении к ответственности), в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

Полагая, что решение Инспекции от 01.03.2010 N 22-04/05150 не соответствует требованиям действующего налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ТСЖ «Робеспьера, 4» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит частичной отмене.

Статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческой признается организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Вместе с тем статьями 153 - 154 ЖК РФ на членов товарищества на собственников имущества возложена обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в этом доме. При этом в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество вправе в силу пунктов 3 - 4 статьи 137 ЖК РФ потребовать в судебном порядке возмещения убытков, взыскания обязательных платежей и взносов.

Таким образом, обязательные платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме, используемые товариществом на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также на оплату коммунальных услуг, являются целевыми поступлениями собственников помещений в многоквартирном доме на содержание созданной им некоммерческой организации и ведение товариществом уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса.

Целевые поступления от собственников жилых помещений, использованные созданным ими товариществом по назначению в соответствии с принятой им сметой, в силу пункта 2 статьи 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль.

Уставом ТСЖ «Робеспьера, 4», утвержденным общим собранием членов ТСЖ, на ТСЖ «Робеспьера, 4» возложены обязанности по обеспечению надлежащего санитарного, противопожарного и технического состояния дома и придомовой территории, предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, капитальный ремонт дома. ТСЖ от своего имени по поручению членов ТСЖ или от имени и за счет членов ТСЖ заключает договора с производителями (поставщиками) работ, услуг. Обязательные платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме, используемые ТСЖ на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также на оплату коммунальных услуг, являются целевыми поступлениями собственников жилых помещений в многоквартирном доме на содержание созданной ими некоммерческой организации и ведение ТСЖ уставной деятельности по управлению комплекса недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса. Из материалов дела следует, что ТСЖ (исполнитель) заключен договор с СК «Возрождение Санкт-Петербурга» (заказчик) от 31.12.2005 N б/н, согласно которому ТСЖ обязуется обеспечивать предоставление заказчику коммунальных и иных услуг, а заказчик обязуется компенсировать понесенные по договору затраты. При этом предусмотрено договором и предоставление коммунальных услуг (тех. обслуживание, содержание домохозяйства, АУП, санитарная уборка, отопление, ведение расчетного счета, водоснабжение и т.д.).

СК «Возрождение Санкт-Петербурга» являлось в 2006 году собственником помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статьей 249 НК РФ установлено, что в целях названной главы Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 38 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ЖК РФ расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме - это обязательные расходы. Члены ТСЖ вносят и обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверенном периоде) при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателями и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся: осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении внереализационного дохода за 2006 год в сумме 527 223 руб., в связи с не включением в налоговую базу по налогу на прибыль за 2006 год сумм поступившего дохода в указанном размере, поскольку ТСЖ к проверке не представлены документы, подтверждающие, что данные расходы были произведены по целевому назначению, а также в связи с тем, что оказание данных услуг не предусмотрено договором, заключенным ТСЖ «Робеспьера,4» с ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга».

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, что счета-извещения за 2006 год, выставленные в адрес заказчика на основании которых последним производилась уплата исполнителю содержат следующие виды платежа: тех.обслуживание, содержание дома, ведение расчетного счета, текущий ремонт и т.д., а также графу «перерасчет прочее».

Материалами дела также установлено, что ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга», являясь собственником помещений в многоквартирном доме в течение 2006 года осуществляло реализацию жилых и нежилых помещений.

Согласно пояснениям ООО «Квартира ЛюксСервис» строка «пересчет прочее» содержит итоговую сумму графы «перерасчет». Суммы, указанные в столбце «начислено» сформированы путем перемножения площади, обозначенной под таблицей в правом углу на тариф, указанный в столбце «справка» с учетом количества дней текущего месяца, в течение которых правообладатель занимал помещение.

Поскольку счета-извещения выставлялись в текущих месяцах, а документы содержащие сведения о переходе права собственности поступали после регистрации, производился перерасчет счета-извещения за последующий период (после поступления данных о переходе права собственности) содержали графу «перерасчет».

При этом графу «перерасчет прочее» содержат только счета-извещения, выставленные на помещения право собственности на которые перешло в предыдущий период.

Доказательств обратного налоговым органом в нарушение статей 65, 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того в судебном заседании представителем налогового органа подтверждено, что графа «перерасчет прочее» имелась не во всех счетах-извещениях, и не содержалась повторно в счетах-извещениях на одно и тоже помещение.

Таким образом, денежные средства, поступившие от ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» являются обязательными платежами по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества, используемые Товариществом по целевому назначению.

При поступлении взносов от членов товарищества (собственников помещений) на оплату коммунальных услуг и содержание многоквартирного жилого дома у последнего не возникает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость, и указанные взносы в соответствии со статьей 251 НК РФ относятся к доходам, не учитываемым при налогообложении прибыли.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (часть 1 статьи 39 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что товарищество осуществляло деятельность от имени и в интересах своих членов, реализацию работ или услуг членам товарищества не производило, выступало от имени собственников помещений в многоквартирном доме в качестве абонента или заказчика услуг.

При этом указанные платежи товарищество перечисляло на счета организаций, предоставлявших коммунальные услуги, то есть фактически выступало посредником между потребителями услуг и организациями, предоставлявшими коммунальные услуги.

Таким образом, товарищество не реализовывало услуги ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга», а только платило за их предоставление от имени собственника многоквартирного дома.

Поэтому объект налогообложения, определенный в статье 146 НК РФ, в данном случае у товарищества отсутствовал, следовательно, в рассматриваемый период у товарищества обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость с полученных денежных средств отсутствовала.

С учетом приведенной правовой позиции у инспекции отсутствовали правовые основания для включения в налоговую базу при исчислении налога на прибыль денежных средств, поступивших от собственника в соответствии с частью 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерном доначислении ТСЖ налога на прибыль и НДС, а также начислении пени является обоснованным.

Вместе с тем, как усматривается из содержания оспариваемого решения налогового органа, ТСЖ также были начислены пени по НДФЛ в размере 396 руб.

Согласно заявлению ТСЖ в суд первой инстанции, заявитель просит суд признать решение Инспекции от 01.03.2010 N 22-04/05150 недействительным в полном объеме, при этом не приводит оснований и доказательств, по которым считает неправомерным начисление пени по НДФЛ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ТСЖ также не смог пояснить по каким основаниям оспариваемое заявителем решение налогового органа является недействительным в указанной части.

Из содержания обжалуемого решения суда также не следует, по каким мотивам суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа в указанной части.

При таких обстоятельствах учитывая положения статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не доказал неправомерности начисления пени по НДФЛ в размере 396 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2010 по делу N А56-24654/2010 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 01.03.2010 N 22-04/05150 по доначислению к уплате пени по НДФЛ в сумме 396 руб.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
О.В.Горбачева
Судьи
М.В.Будылева
В.А.Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-24654/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 ноября 2010

Поиск в тексте