• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2010 года Дело N А26-10206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А. судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13770/2010) ООО «Карелит» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 июля 2010 года по делу N А26-10206/2009 (судья Зинькуева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Карелит"

к ООО "ФинансБюро" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

при участии: от заявителя: Чугайнов К.М., директор, решение N 10 от 26.04.2010. от ответчика: не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Соуярвскому району Управления ФССП России по Республике Карелия: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карелит» (далее - истец, взыскатель) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в ходе судебного заседания, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» (далее - ответчик, должник) 970 620 руб. 22 коп., в том числе 749 987 руб. 40 коп. задолженности за поставку нефтепродуктов и 220 632 руб. 82 коп. неустойки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 860 303 руб. 81 коп., в том числе 749 987 руб. 40 коп. долга за поставку нефтепродуктов и 110 316 руб. 41 коп. штрафной неустойки за период с 18.08.2009 по 28.12.2009.

ООО «ФинансБюро» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в части уплаты 860 303 руб. 81 коп. задолженности до 30 апреля 2011 года.

Определением от 01.07.2010 заявление ответчика удовлетворено, ООО «ФинансБюро» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 29.12.2009 по делу А26-10206/2009 в сумме 860 303 руб. 81 коп. до 30.04.2011.

Не согласившись с определением суда, ООО «Карелит» направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просило определение от 01.07.2010 отменить. Податель жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о предоставлении отсрочки, в связи с чем не мог давать пояснения по делу; при предоставлении отсрочки исполнения решения суд первой инстанции не установил обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта; отсутствие необходимых денежных средств у должника, задолженность по выплате заработной плате не является основанием для предоставления отсрочки.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие ответчика и судебного пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В части 1 статьи 324 АПК РФ не установлено конкретного перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а указаны лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно определяет необходимость предоставления рассрочки, исходя из всех обстоятельств дела и с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров либо перечня условий, при которых может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта. Основанием предоставления судом отсрочки (рассрочки) указано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ответчик сослался на тяжелое финансовое положение, наличие задолженности по выплате заработной платы работникам, возбуждение свободного исполнительного производства N 86/18/4272/5/2010-СД о взыскании с него в пользу физических лиц 662 514 руб. 19 коп. долга.

В обоснование ходатайства ответчиком представлены письмо от 26.05.2010 о наличии задолженности по заработной плате N 651, отчет о прибылях и убытках за период с 1 января по 31 марта 2010 года, расшифровка дебиторской задолженности по состоянию на 31.03.2010, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и сводного исполнительного производства.

Суд первой инстанции, изучив данные документы, пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно показатель обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В силу требований пункта 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные ответчиком документы, считает, что они не отражают реальное финансово-хозяйственное состояние ответчика и его кредитоспособность (наличие или отсутствие денежных средств, активов). Отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для отсрочки исполнения решения, поскольку при отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Должник в своем заявлении никак не обосновал срок, на который он просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта (один год).

В судебное заседание апелляционного суда истец представил постановление Отдела судебных приставов по Суоярвскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 11.10.2010 о передаче принадлежащего должнику - ООО «ФинансБюро» - арестованного имущества на реализацию. Согласно данному постановлению, передано для реализации имущество должника на общую сумму 8 706 000 руб.

ООО «Карелит» указывает, что предоставленная судом отсрочка приведет к тяжелым финансовым последствиям деятельности организации. Взыскатель ссылается на заключение им в январе 2010 года договора с банком о предоставлении кредита в форме овердрафта в сумме 800 000 руб., представил соответствующие доказательства.

Апелляционная инстанция, изучив представленные сторонами документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришла к выводу, что предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30 апреля 2011 года в данном случае приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Таким образом, определение суда от 01.07.2010 подлежит отмене, а заявление ООО «ФинансБюро» о предоставлении отсрочки - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 июля 2010 года по делу N А26-10206/2009 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «ФинансБюро» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29 декабря 2009 года по делу N А26-10206/2009 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.А.Фокина
Судьи
Г.В.Борисова
О.И.Есипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-10206/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 декабря 2010

Поиск в тексте