• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года Дело N А56-38046/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Есиповой О.И. судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18279/2010, 13АП-18394/2010) ООО "Торгово-Закупочная Компания" и Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2010 по делу N А56-38046/2010 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торгово-Закупочная Компания"

к Балтийской таможне об оспаривании действий по корректировке таможенной стоимости товара и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

при участии:

от истца (заявителя): Филькиной М.Г. по доверенности от 08.11.2010 N 1056/2-10

от ответчика (должника): Плотникова К.А. по доверенности от 22.11.2010 N 04-19/38116

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Закупочная Компания» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N10216110/300310/0009278; возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи по указанной ГТД в общей сумме 101 181,48 руб.

Решением суда от 25 августа 2010 года требования общества удовлетворены частично: признано незаконным решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10216110/300310/0009278; с Балтийской таможни в пользу Общества взыскано 2000 рублей в возмещение судебных расходов; в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель и таможенный орган обжаловали его.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что суд неверно истолковал требования Общества о возврате излишне уплаченных денежных средств, поскольку заявителем подразумевались излишне уплаченные таможенные платежи, вызванные незаконной корректировкой таможенной стоимости.

В апелляционной жалобе Таможня просит указанное решение отменить, в связи с нарушением судом норм материального права при его вынесении. Податель жалобы считает, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара, определенная по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), не подтверждена документально и основывается на недостоверной и документально не подтвержденной информации.

Представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили отказать в удовлетворении жалоб противной стороны.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом N 2010/08 cfr от 08.02.2010г., Приложением (спецификации) N2 от 08.02.2010г., заключенным заявителем и компанией FRIGORIFICO MATABOI S/A (Бразилия), Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - мороженную бескостную говядину (код ТН ВЭД - 0202309004), на условиях "CFR" (с выгрузкой) - морской порт г. Санкт-Петербург.

В соответствии с п.2.1 Контракта, цена товара на базисе "CFR" (с выгрузкой) -морской порт г.Санкт-Петербург (ИНКОТЕРМС 2000) включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки на судно, транспортировки до морского торгового порта г.Санкт-Петербург и выгрузки на контейнерный терминал. Страхование товара не производилось. Согласно Приложения N2 к Контракту цена товара составляет 3,15 долларов США за 1 кг (нетто). Расчет таможенной стоимости произведен Заявителем на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу, таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993г. N 5003-1 (далее «Закон о таможенном тарифе»).

Для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости товара представителем заявителя был представлен в таможню комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленному приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536: контракт N 2010/08 cfr от 08.02.2010г., Приложение N2 от 08.02.2010г., инвойсы, коносаменты, ветеринарные сертификаты, сертификаты происхождения формы «А», экспортная декларация, паспорт сделки, банковские платежные документы в оплату товара по контракту, что подтверждается описью документов, заверенной подписью и печатью должностного лица Балтийской таможни от 30.03.2010г.

Таможней (запрос б/н от 30.03.2010г.) были истребованы следующие документы: экспортная декларация с заверенным переводом, официальный прайс-лист производителя с переводом, договоры с третьими лицами, имеющими отношение к контракту, ценовая информация мирового и внутреннего рынков по идентичным, однородным товарам, пояснения по условиям продажи (по форме Приложения N2 к Приказу ГТК N 1399 от 05.12.03г.), банковские платежные документы по оплате товара, договоры на реализацию товара на территории РФ и бухгалтерские документы по внутреннему договору, сертификаты качества и т.п.

На запрос таможни Заявитель письмом исх.N35 от 01.04.2010г. дополнительно предоставил заверенный перевод экспортной декларации, прайс-лист с переводом, договор с третьим лицом, имеющим отношение к контракту, Пояснения по условиям продажи, заполненные по форме Приложения 2 к Приказу ГТК N1399 от 05.12.03г., а также сообщил о невозможности предоставления ценовой информации мирового и внутреннего рынков по цене идентичных, однородных товаров, бухгалтерских документов, отражающих учет и реализацию ввезенного товара на внутреннем рынке (т.к. это первая поставка по контракту, товар еще не реализован). Банковские платежные документы по оплате товара, сертификат качества направлялись Заявителем ранее в составе пакета документов к ГТД N10216110/300310/0009278.

Посчитав применение Обществом первого метода неправомерным, таможня направила в адрес Заявителя Дополнение N1 к ДТС-1 N 10216110/300310/0009278 от 03.04.2010г., в котором Заявителю предлагалось скорректировать заявленную таможенную стоимость с использованием других методов.

Считая действия таможни по корректировке таможенной стоимости по резервному методу, а также требование об уплате таможенных платежей незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, признав незаконными действия Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N10216110/300310/0009278, и отказав в возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 101 181 руб. 48 коп., сославшись на отсутствие заявления о возврате таможенных платежей до обращения в суд .

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, полагает решение подлежащим отмене в части отказа в возврате таможенных платежей по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (часть 1).

Согласно части 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон N 5003-1).

Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 (далее - приказ ФТС от 25.04.2007 N 536).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, для подтверждения заявленной в спорной ГТД таможенной стоимости товаров общество представило в таможню все необходимые документы (предусмотренные приказом ФТС от 25.04.2007 N 536, а также дополнительные документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки. При этом таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 5003-1 в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

Таможня не обосновала объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, таможней в нарушение требований статьи 24 Закона N 5003-1 документально не подтверждены сведения о цене товара, использованные при определении таможенной стоимости товара по спорной ГТД, использованная таможней ценовая информация не была сопоставлена с конкретными условиями совершенной заявителем сделки, и в материалы дела не представлена. Таким образом, таможней не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по ГТД N10216110/300310/0009278.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД ГТД N10216110/300310/0009278.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы таможенного органа суд находит несостоятельными.

При указанных обстоятельствах у Общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в сумме 101 181 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции сделал вывод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора о возврате излишне уплаченных таможенных сборов, что является препятствием для их возврата. Апелляционная инстанция признает данный вывод суда ошибочным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вопрос об устранении допущенных нарушений путем возложения на соответствующие органы обязанности совершения определенных действий должен быть разрешен судом в случае удовлетворения требования заявителя о признании оспариваемых действий (бездействия) этих органов незаконными.

При этом выбор конкретного способа судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом в предусмотренных законом процессуальных формах.

Общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих интересов с заявлением о признании незаконными действий таможенного органа и об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства, поэтому суд первой инстанции необоснованно без учета положении статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении требования ООО «Торгово-Закупочная Компания» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В связи с изложенным апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим отмене в части отказа устранить допущенные нарушения и возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Сумма излишне уплаченных таможенных платежей - 101 181 руб. 48 коп. подтверждается материалами дела, Таможней не оспаривается (л.д.93).

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение суда отмене в части отказа устранить допущенные нарушения и возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 августа 2010 года по делу N А56-38046/2010 отменить в части отказа в возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Закупочная Компания» излишне уплаченных таможенных платежей.

Обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенное право путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Закупочная Компания» излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 101 181 рублей 48 копеек по ГТД N 10216110/300310/0009278.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы Балтийской таможни отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
О.И.Есипова
Судьи
Г.В.Борисова
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-38046/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 декабря 2010

Поиск в тексте