ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2010 года Дело N А42-1581/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шестаковой М.А. судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12360/2010) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 мая 2010 года по делу N А42-1581/2010 (судья Востряков К.А.), принятое

по иску (заявлению) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - филиал "Мурманский областной радиотелевизионный передающий центр" о взыскании неосновательного обогащения

при участии: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

В арбитражный суд Мурманской области обратилось Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму эквивалентную размеру арендной платы за занимаемый объектами ответчика земельный участок, площадью 7021 кв.м., кадастровый номер 51:03:070102:0011, из расчета 63000 руб. за один месяц, исходя из отчета об оценке стоимости аренды земли.

В обоснование исковых требований было указано, что занимаемый объектами ответчика земельный участок используется под здания и сооружения радиотелевизионного передающего центра. Участок находится в федеральной собственности, о чем выдано свидетельство о собственности РФ от 12.01.2007 г. В этой связи, в отсутствии договора аренды на земли РФ, истец просит взыскать неосновательное обогащение в пользу Управления, как представителя собственника. Кроме того, истец просил взыскать на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением арбитражного суда Мурманской области от 27 мая 2010 года требования иска были удовлетворены частично. В пользу истца была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере стоимости арендной платы из расчета 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, определенной в результате независимой оценки, как участка, относящегося к категории земель, ограниченных в обороте, право на аренду которого переоформлено в соответствии с законодательством РФ, в соответствии со ст. 65 ЗК РФ и п.3 Правил определения размера арендной платы..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.09 г. N 582.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав на нарушение судом норм материального права, по следующим основаниям.

ТУФАУГИ по Мурманской области зарегистрировано право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 51:03:070102:0011, площадью 7021 кв.м., который используется филиалом ФГУП «РТРС» - «Мурманский областной радиотелевизионный и передающий центр» под здания и сооружения радиотелевизионного передающего центра. На основании осуществленного разграничения гос.собственности на данный земельный участок издано распоряжение о передаче участка в аренду. Договор аренды не заключен. Для ответчика неосновательно сбереженными являются денежные средства, не уплаченные им за данный земельный участок, в размере арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РФ.

Положения п.3 Правил определения размера арендной платы..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.09 г. N 582 не применимы к правоотношениям с ответчиком, поскольку данное неосновательное обогащение возникло с момента издания распоряжения ТУФАУГИ по Мурманской области в июле 2007 года, а Постановление Правительства, на которое сделана ссылка судом, издано 16.07.09 г. Ответчик не обладает на земельный участок зарегистрированным правом, в т.ч. постоянного бессрочного пользования, права собственности, т.е. не является в силу ст. 338 НК РФ плательщиком земельного налога. В этом случае, размер ставки арендной платы определяется для него в качестве обоснования размера неосновательного обогащения как ставка арендной платы за земли РФ - 2% кадастровой стоимости. Оснований применения 1,5 кадастровой стоимости не имеется, в силу приведенных выше обстоятельств и отсутствия доказательств отнесения земель к ограниченным в обороте.

В судебное заседание представители сторон не явились. Ответчик возражений на апелляционную жалобу истца не направил. Также не поступило от ответчика возражений против оценки апелляционным судом решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно ст. 268 п. 5 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы, материалы дела, апелляционный суд полагает решение суда не подлежащим изменению в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что на земельном участке расположены объекты ответчика - техническое здание и башня, относящиеся к объектам радиотелевизионного назначения, радиотелевизионного передающего центра, переданные ему на праве хозяйственного ведения. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Право хозяйственного ведения, на котором владеет ответчик объектами недвижимости, производно от права собственности, и передача зданий (сооружений) в хоз.ведение ответчика не должна изменять существа правоотношений по использованию земельного участка, сложившимися ранее между собственниками недвижимости и участка, поскольку пунктом 5 ч.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик никогда не владел и не владеет участком на праве собственности, постоянного бессрочного пользования. Право собственности на землю, как уже указано, согласно свидетельству от 12.01.2007 г. - зарегистрировано за РФ.

Согласно ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога являются организации и граждане, обладающие земельными участками на праве собственности и пожизненного наследуемого владения. Поскольку ответчик не относится к такой категории плательщиков, возможной формой платы за землю для него является арендная плата.

Взыскивая стоимость неосновательного обогащения, по правилам ст.ст. 1105, 1102 ГК РФ, суд правомерно исходил из необходимости подсчета суммы неосновательного обогащения из расчета ставки арендной платы за аналогичные земельные участки, т.е. из необходимости определять размер неосновательного обогащения применительно к 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, безотносительно к тому, что ответчик на праве постоянного бессрочного пользования участком не владел, в связи со следующим.

Изменениями, внесенными ФЗ от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" в пункт 2 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", касающимся предельного размера арендной платы установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ. Арендная плата за использование таких земельных участков устанавливалась в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона N 212-ФЗ в статью 3 Закона N 137-ФЗ внесены изменения, согласно которым юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести их в собственность в соответствии с правилами, установленными данным абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 этой статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Таким образом, исходя из буквального содержания положений пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ) исчисление размера арендной платы по правилам пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ) из расчета двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка возможно лишь в тех случаях, когда договор аренды земельного участка заключается при переоформлении владельцем этого участка своего права постоянного (бессрочного) пользования.

Однако, внесенные Законом N 212-ФЗ изменения относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов.

Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы, не более двух процентов кадастровой стоимости, для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет ( Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 г. N 12404/09).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, и размер арендной платы устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости участка; 0,3 % стоимости для земель сельхозназначения; 1,5 % для земель, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Согласно ст. 27 п.5 вв.8 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для нужд связи.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о возможности применения к ответчику ставки арендной платы, при определении стоимости неосновательного обогащения, в размере 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка, ограниченного в обороте, вне зависимости от отсутствия факта владения им на праве постоянного бессрочного пользования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 мая 2010 года по делу N А42-1581/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка