• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года Дело N А56-13844/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А. судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12169/2010) Дачного некоммерческого партнерства "Слава"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010г. по делу N А56-13844/2009 (судья Преснецова Т.Г.), принятое по иску Министерства обороны Российской Федерации к 1. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области,

2. ДНП "Слава"

3-и лица: 1. ФГУ "Осинорощинская КЭЧ района" Министерства обороны РФ

2. Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с участием Военного прокурора Военной прокуратуры Ленинградской области о признании сделки недействительной

при участии: от истца: представителя Корзинкина А.А. по доверенности от 03.08.2010г.; от ответчика: 1. представитель не явился, извещен;

2. представителя Одинцовой Т.К. по доверенности от 07.10.2010г.; представителя Епатко М.Ю. по доверенности от 11.10.2010г.;

от 3-го лица: 1. представитель не явился, извещен;

2. представителя Черновой В.О. по доверенности от 30.08.2010г.; Военный прокурор отдела военной прокуратуры Ленинградского военного округа Кочура А.А. по доверенности от 22.03.2010г.;

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее - ТУ ФАУГИ, Управление) и Дачному некоммерческому партнерству «Слава» (далее - ДНП «Слава») о признании недействительным ничтожного договора аренды земельного участка N 125-н от 05.04.2007, заключенного между ТУ ФАУФИ и ДНП «Слава». В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец дополнил основания заявленных требований, просил признать недействительным ничтожный договор аренды земельного участка N 125-н от 05.04.2007г., заключенный между ТУ ФАУФИ и ДНП «Слава», в связи с нарушением при предоставлении земельного участка из категории земель промышленности и специального назначения положений части 2 статьи 7 и части 1 статьи 87 Земельного Кодекса РФ и при заключении договора аренды - требований статей 30, 38, 81 Земельного Кодекса РФ и статей 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; признанием недействительным вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2009 по делу N 2-2913/09 распоряжения ТУ ФАУФИ от 03.04.2007 N 167 «О предоставлении Дачному некоммерческому партнерству «Слава» в аренду земельного участка».

По заявлению военного прокурора Военной прокуратуры Ленинградской области последний привлечен к участию в деле. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС).

Решением суда от 03.06.2010г. исковые требования Министерства удовлетворены, договор аренды земельного участка от 05.04.2007г. N 125-н признан недействительным.

В апелляционной жалобе ДНП «Слава» просит решение отменить, в удовлетворении требований Министерства отказать, полагая решение вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ДНП «Слава» об отсутствии у Министерства права на предъявление настоящего иска; истец не является стороной по оспариваемому договору, у него отсутствует материально - правовой интерес, который может быть восстановлен путем признания договора недействительным. Вывод суда о распоряжении ТУ ФАУГИ земельным участком до регистрации права собственности Российской Федерации на него не соответствует материалам дела.

Податель апелляционной жалобы полагает не соответствующим действующему законодательству вывод суда о том, что приобретение права на заключение договора возможно исключительно на торгах, а также не согласен с выводом суда о ничтожности договора, считая его оспоримой сделкой, по иску о признании которой недействительной истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, необоснованно отклонено встречное исковое заявление, нарушен порядок рассмотрения заявлений и ходатайств.

В судебном заседании апелляционного суда ДНП «Слава» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Министерство возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, указав на несостоятельность доводов ДНП «Слава» о том, что Министерство является ненадлежащим истцом по настоящему делу. На момент издания распоряжения ТУ ФАУГИ от 03.04.2007г. N 167 и заключения спорного договора аренды земельный участок общей площадью 184,га, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 47:08:01-03-002:0037, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Осинорощинской КЭЧ района Ленинградского военного округа МО РФ.

Военный прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить без изменения решения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 12.10.2010г. произведена замена УФРС на Управление Росреестра по Ленинградской области.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.04.2007г. между ТУ ФАУФИ и ДНП «Слава» заключен договор аренды N125-Н земельного участка общей площадью 44,7235 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Сертолово -2, участок N 4, кадастровый N 47:08:01-03-002:0037, из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения - для организации дачного некоммерческого партнерства.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 01.04.2056г.

Указанный договор заключен на основании Распоряжения Управления от 03.04.2007г. N167, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Осинорощинской КЭЧ района Ленинградского военного округа МО РФ на спорный земельный участок, земельный участок предоставлен в аренду ДНП «Слава» для организации дачного некоммерческого партнерства.

Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что распоряжение земельным участком осуществлено до реализации права собственности Российской Федерации на него, земельный участок предоставлен без проведения торгов, предоставление земель промышленности и специального назначения для ведения дачного хозяйства не предусмотрено законом.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2009 по делу N 2-2913/2009 распоряжение ТУ ФАУФИ от 03.04.2007 N 167 «О предоставлении Дачному некоммерческому партнерству «Слава» в аренду земельного участка» признано недействительным, а также установлено, что начальник ФГУ «Осинорощинская КЭЧ района» не обладал правом и полномочиями на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, являющимся государственной федеральной собственностью; лицо, подписавшее от имени ФГУ «Осинорощинская КЭЧ района» ходатайство об отказе от данного права не обладало соответствующими полномочиями.

Удовлетворяя требования Министерства, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств согласия Министерства обороны РФ на передачу спорного земельного участка в аренду ДНП «Слава», кроме того, нарушен порядок приобретения права на заключение договора аренды, предусмотренный положениями статьи 38 Земельного кодекса РФ и пункта 2 постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, согласно которым данные действия производятся по итогам проведения торгов.

Заявление ДНП «Слава» о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции отклонено.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, а также пунктом 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций и осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся в ведении Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного управления или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, учитывая следующее.

Согласно пункту 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

В силу положений пункта 2 статьи 7 того же Кодекса земли указанной категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

Органом, уполномоченным от имени собственника - Российской Федерации, принимать решение о распоряжении земельными участками на территории Ленинградской области, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице соответствующего территориального управления.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено по двум основаниям: при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, включая подачу в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, заявления об отказе соответствующего лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по установленной форме.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 87 и пункта 5 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду юридическим лицам.

Условия передачи из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, находящихся в федеральной собственности земельных участков, не используемых для указанных нужд, юридическим лицам и гражданам в аренду или безвозмездное срочное пользование для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 31.03.2006 N 176. Названным Постановлением установлена обязанность Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа) в 2-недельный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении заявителю земельного участка либо об отказе в его предоставлении в случае, если заявленная цель использования земельного участка не соответствует земельному законодательству Российской Федерации и разрешенному использованию. При таких обстоятельствах на основании заявления ФГУ «Осинорощинская КЭЧ района» об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок от 09.02.2007г. N89, согласованного заместителем начальника Службы расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ, ТУ ФАУГИ правомерно заключен с ДНП «Слава» договор аренды земельного участка, не используемого в целях, указанных в статье 93 Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон N66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не содержит нормы, предусматривающей предоставление земельных участков дачным некоммерческим объединениям граждан на торгах.

Вопреки изложенным в иске доводам истца о предоставлении Управлению сфальсифицированных документов, послуживших основанием для заключения договора, доказательства указанных обстоятельств в материалах дела отсутствуют. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2009г. по гражданскому делу N2 2912/09 данные обстоятельства также не установлены. Заместитель начальника Службы расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ Власов В.В. действовал с превышением предоставленных полномочий, что не свидетельствует о ничтожности договора аренды, заключенного уполномоченным от имени собственника органом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Выбор способа защиты права является правом истца. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Распоряжение ТУ ФАУФИ от 05.03.2007г. N 93 об утверждении границ сформированного земельного участка и обязании зарегистрировать право собственности Российской Федерации на него не оспорено в установленном порядке и не отменено. Спорный земельный участок является самостоятельным объектом недвижимости, в отношении которого отсутствуют какие - либо обременения, право оперативного управления ФГУ «Осинорощинская КЭЧ района» на земельный участок не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах следует признать, что наличие нарушенного оспариваемой сделкой права истец не доказал, о применении последствий недействительности сделки не заявлял, удовлетворение иска не повлечет восстановления нарушенного права.

Исходя из изложенного требование истца удовлетворено судом первой инстанции неправомерно.

Апелляционный суд признает обоснованными доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку о возвращении встречного иска судом вынесено протокольное определение, что не соответствует положениям пункта 4 статьи 129, пункта 4 статьи 132, пункта 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, допущенное нарушение к принятию незаконного судебного акта не привело.

Ходатайство ДНП «Слава» о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора апелляционным судом признано не подлежащим удовлетворению на основании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010г. по делу N А56-13844/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ДНП «Слава» 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.А.Тимухина
Судьи
Я.В.Барканова
Е.В.Жиляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-13844/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 декабря 2010

Поиск в тексте