ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года Дело N А56-41289/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А. судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16555/2010) ООО "Двор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2010г. по делу N А56-41289/2009 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Двор"

3-е лицо: ООО "Феб" о выселении

при участии: от истца: представителя Воронина Б.А. по доверенности от 29.12.2009г.; от ответчика: представитель не явился, извещен;

от 3-го лица: представитель не явился, извещен;

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Двор» (далее - ООО «Двор», ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика части нежилого помещения 109Н (ч/п1) корпуса 1 площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Санкт-Петербурга, ул.Садовая, д. 28-30, корпус 1, путем выселения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Феб» (далее - ООО «Феб»).

Решением суда от 02.08.2010г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска об обязании возвратить спорное нежилое помещение.

По мнению подателя жалобы, правовое основание для расторжения договора аренды у истца отсутствует, поскольку отсутствует принятое в установленном порядке решение о сносе, реконструкции здания, в связи с чем отсутствует обязательство, при котором арендодатель в соответствии с пунктом 5.4 договора аренды имеет право на односторонний отказ от исполнения договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.04.2001г. между Комитетом и ООО «Феб» заключен договор аренды NА252685 нежилого помещения общей площадью 233,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Санкт-Петербурга, ул.Садовая, д. 28-30, корпус 1, для использования под нежилые цели.

По условиям договора Общество приняло во временное владение и пользование за плату нежилое помещение 109-Н площадью 96,5 подвал, кадастровый номер 78:1056Н:4:1:90 и нежилое помещение 113-Н площадью 136,8 подвал, кадастровый номер 78:1056Н:4:1:92.

Пунктом 1.3 договора определено, что последний вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течение 10 лет.

Пунктом 2.2.12 договора установлено, что арендатор не вправе заключать договоры и вступать в сделки, следствием которых является какое-либо обременение предоставленных последнему по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу без письменного согласия арендодателя, за исключением сдачи в субаренду с соблюдением условий настоящего договора.

14.05.2009г. ООО «Феб» заключило с ООО «Двор» договор субаренды N3/01-09С части нежилого помещения 109-Н площадью 64,8 кв.м., о чем уведомило Комитет письмом от 18.05.2009г. N50.

19.01.2009г. Комитет уведомлением N84 известил ООО «Феб» об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 5.4 договора со ссылкой на включение корпуса 1 д. 28-30 по ул.Садовая в г. Санкт-Петербурге в утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2008г. N1535 «О мерах по реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразование территории Апраксина двора» перечень объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, и подлежащих реконструкции и приспособлению под современное использование.

В ходе проверки фактического использования объекта нежилого фонда Комитетом установлено, что часть помещения 109-Н (ч/п1) площадью 64,8 кв.м. используется ООО «Двор» без правовых оснований, о чем Комитетом составлены акты от 15.05.2009г., от 07.10.2009г.

Ссылаясь на то, что договор аренды помещений от 17.04.2001г., заключенный с ООО «Феб», расторгнут на основании уведомления КУГИ от 19.01.2009г. N 84, а также отсутствуют иные законные основания для использования помещений ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено право арендодателя в бесспорном и одностороннем отказаться от исполнения договора аренды в случае принятия в установленном порядке решения о реконструкции здания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2010г. по делу А56-49175/2009 установлено, что Комитет обоснованно отказался от исполнения договора аренды в одностороннем порядке уведомлением от 17.04.2001г. NА252685, данный отказ соответствует положениям пункта 5.4 договора и не противоречит закону.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Установив, что договор субаренды нежилого помещения площадью 64,8 кв.м. прекратил свое действие в связи с прекращением действия договора аренды, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств правомерного использования спорного нежилого помещения ООО «Двор», суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2010г. по делу N А56-41289/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка