ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года Дело N А56-8957/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А. судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17271/2010) ОАО "Морской порт СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2010г. по делу N А56-8957/2010 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ОАО "Морской порт СПб"

к 2000 Отделение Морской Инженерной Службы о взыскании 397 662 руб. 94 коп.

при участии: от истца: представителя Лаврика М.А. по доверенности от 27.09.2010г.; от ответчика: представителя Плугина В.В. по доверенности от 12.01.2010г.;

установил:

Открытое акционерное общество «Морской порт СПб» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с 2000 Отделения Морской Инженерной Службы (далее - Отделение, ответчик) 125 394 руб. 72 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору от 23.09.2009 года N 2644-АИ за период с октября 2009 по март 2010 года, пени за просрочку платежа в размере 328 руб. 11 коп.

22.03.2010г. в арбитражный суд поступило ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 272 139 руб. 69 коп., в том числе 271 555 руб. 57 коп. задолженности по договору аренды и 584 руб.12 коп. пеней.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявлением от 11.06.2010г. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 396 950 руб. 29 коп. задолженности по договору, 712 руб. 65 коп. пеней.

Решением суда от 02.08.2010г. с 2000 Отделения Морской Инженерной Службы в пользу ОАО «Морской порт СПб» взыскано 376 768 руб. 28 коп. задолженности, пени в размере 712 руб. 65 коп.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме, полагая решение незаконным и подлежащим отмене.

Податель жалобы указывает, что ответчик, пользуясь арендуемым помещением, также пользовался и услугами связи по закрепленным за этим помещением телефонным аппаратам, однако, данные услуги Отделением не оплачены, сумма задолженности за услуги связи за период с октября по декабрь 2009 года составляет 20 766 руб. 13 коп.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 23.09.2009г. между Обществом и Отделением заключен договор N2644-АИ аренды нежилого помещения площадью 112,2 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 16, корп. 2, 9 этаж, 4 блок (инв. N 100012030 бух. 10145) для размещения Комендатуры военных сообщений водного участка, морского и речного портов Санкт-Петербурга.

Пунктом 7.1 договора установлено, что его условия распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.10.2009г., и действуют по 31.08.2010г. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от выполнения обязательств, возникших в период его действия (пункт 7.2 договора).

Размер арендной платы определен сторонами в пункте 2.1 договора из расчета 558 руб. 80 коп. за кв.м. в месяц, с учетом НДС, размер арендной платы за общую площадь арендуемых помещений составляет 62 697 руб. 36 коп. Арендная плата включает возмещение расходов за пользование водой, теплом, техническое обслуживание внутренних инженерных сетей и оборудования, системы пожаротушения, и не включает плату за пользование телефоном, междугородние телефонные переговоры. Согласно пункту 2.3.1 договора ответчик обязался перечислять истцу предварительную оплату в размере 30% арендной платы не позднее 20 числа текущего месяца. В случае оплаты неполной суммы или не перечисления арендной платы, окончательный расчет осуществляется до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неоплаты, несвоевременной оплаты, а также необоснованного полного или частичного отказа в оплате в соответствии с условиями договора, арендатор оплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.5 договора пени, предусмотренные договором, подлежат оплате при условии направления арендодателем письменного требования арендатору об их уплате. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей, Общество направило Отделению претензию от 24.11.2009г. N ПР-168/9 о необходимости незамедлительного погашения образовавшейся задолженности и начисленных на нее пеней.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, 24.12.2009г. Обществом а адрес Отделения направлена повторная претензия N194/9.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку доказательства оплаты арендной платы за спорный период, исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 договора, ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в сумме 376 768 руб. 28 коп., отказав во взыскании с ответчика суммы 20 766 руб. 13 коп., предъявленной ко взысканию как задолженность за услуги связи за период с октября по декабрь 2009 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 20 766 руб. 13 коп.., суд первой инстанции исходил из того, что доказательства оказания таких услуг истцом в материалы дела не представлены, кроме того, договором не предусмотрено условие об оплате услуг связи.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы доказательства оказания услуг и наличия у ответчика задолженности по их оплате истцом в материалы дела не представлены.

В договоре не содержится сведений об установке в арендуемом помещении телефонов и их номерах, а также не предусмотрена обязанность ответчика по оплате услуг телефонной связи.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в размере стоимости услуг связи является правильным.

Представленные истцом в материалы дела распечатки городских и междугородных телефонных соединений обоснованно не признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами оказания услуг связи ответчику, поскольку из названных документов безусловно не следует, что указанные в них телефоны использовались ответчиком.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального права, а также нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2010г. по делу N А56-8957/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка