ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 года Дело N А56-9897/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Горшелева судей И.Г. Медведевой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12542/2010) ООО «Лизинговая компания «Ренессанс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 года А56-9897/2010 (судья Ю.В. Воробьева), принятое

по иску ООО «Лизинговая компания «Ренессанс»

к ООО «Ренессанс-Лизинг»

об обязании прекратить использовать фирменное наименование

при участии: от истца: Е.В. Зорина по доверенности от 15.02.2010 года

от ответчика: К.Ф. Коптилый по доверенности от 26.04.2010 года NЮ-008

установил:

ООО «Лизинговая компания «Ренессанс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Ренессанс-Лизинг» об обязании прекратить использование фирменного наименования «Ренессанс-Лизинг» путем внесения изменений в учредительные документы об исключении из полного и сокращенного фирменного наименования слов «Ренессанс-Лизинг» и осуществить государственную регистрацию вышеуказанных изменений.

Решением от 03.06.2010 года по делу NА56-9897/2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Лизинговая компания «Ренессанс» подало апелляционную жалобу с дополнениями, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что судом установлено, что 09.09.2003 года сокращенное наименование истца - ООО «Лизинговая компания «Ренессанс» изменено на ООО «Ренессанс-лизинг», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2037719047045. Ответчик - ООО «Ренессанс-Лизинг» зарегистрирован 16.12.2009 года МИ РФ НС N15 по Санкт-Петербургу, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственный регистрационным номером 1099847030557. В пункте 13 Устава истца указано сокращенное наименование - ООО «Ренессанс-Лизинг», при этом слово «Лизинг» написано с заглавной буквы.

Таким образом, истец полагает, что при вынесении обжалуемого решения суд не полностью выяснил обстоятельства дела, ошибочно посчитав, что слово «лизинг» в сокращенном наименовании истца написано с прописной буквы. Указывает на то, что при вынесении решения суд, ссылаясь на то, что стороны находятся в разных субъектах РФ, неправильно применил нормы материального права в виде неправильного истолкования закона, а именно подпункта 3 пункта 4 статьи 1474 ГК РФ. Полагает, что при вынесении решения суд не дал оценку представленным истцом доказательствам, указывающим на нарушение ответчиком законодательства.

В судебном заседании представитель ООО «Лизинговая компания «Ренессанс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Ренессанс-Лизинг» просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, истец раньше ответчика зарегистрировал свое сокращенное фирменное наименование, а именно 09.09.2003 года сокращенное наименование истца - ООО «Лизинговая компания «Ренессанс» изменено на ООО «Ренессанс-лизинг», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2037719047045. Ответчик - ООО «Ренессанс-Лизинг» зарегистрирован 16.12.2009 года МИ ФНС N15 по Санкт-Петербургу, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1099847030557.

Ссылаясь на выше указанные обстоятельства, ООО «Лизинговая компания «Ренессанс» обратилось в арбитражный суд за защитой права на фирменное наименование, считая, что ООО «Ренессанс-Лизинг», зарегистрированное 16.12.2009 года за номером 1099847030557, нарушает его исключительное право на фирменное наименование путем использования словосочетания ООО «Ренессанс-Лизинг» - сходного с сокращенным наименованием истца ООО «Ренессанс-лизинг», при осуществлении аналогичной коммерческой деятельности до степени их смешения и почти полной тождественности.

Установив факт регистрации истца ранее даты регистрации ответчика и, следовательно, факт приобретения исключительного права на фирменное наименование ранее ответчика, арбитражный суд признал недоказанным тождественность наименования или сходность с ним до степени смешения.

Апелляционный суд оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции; полагая, что выводы арбитражного суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; арбитражным судом неправильно применены нормы материального права.

Изложенные выводы арбитражного суда о фактических обстоятельствах дела не соответствуют действительности, а судебный акт свидетельствует о неправильном применении статей 1474, 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008 года) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном законом порядке, имеет исключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года N122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» обращено внимание судов на то, что фирменное наименование не подлежит особой регистрации независимо от регистрации юридического лица, а также отмечено, что в силу пункта 11 Положения о фирме, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927 года, действовавшего до 01.01.2008 года в части, не противоречащей ГК РФ, неправомерным является использование третьими лицами не только тождественного, но и сходного фирменного наименования (пункт 16).

Нормы части четвертой ГК РФ, вступившей в действие с 01.01.2008 года, не изменили указанные положения.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, которое возникает со дня государственной регистрации юридического лица (статья 1475 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1475 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Установив факт регистрации истца ранее даты регистрации ответчика и, следовательно, факт приобретения исключительного права на фирменное наименование ранее ответчика, суд признал недоказанным осуществление этими лицами аналогичной деятельности и указал, что истец и ответчик находятся, и осуществляют свою деятельность в разных субъектах РФ.

Между тем в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что деятельность истца и ответчика являются аналогичными, а в силу пункта 1 статьи 1475 и статьи 1231 ГК РФ на всей территории Российской Федерации, а не в одном субъекте РФ, действует исключительное право на фирменное наименование и на средства индивидуализации.

Доказательствами, свидетельствующими о том, что деятельность истца и ответчика являются аналогичными, являются Уставы обоих обществ (имеются в материалах дела). Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчика основным видом его деятельности является «финансовый лизинг».

Как видно из материалов дела, деятельность истца не сводится исключительно к оказанию финансовых услуг и других видов деятельности только на территории одного субъекта, его целью является осуществление целого комплекса видов деятельности, ведение которых направлено на обеспечение продвижения бренда «Ренессанс-Лизинг» на как можно большей территории. Согласно пункта 3.8 Устава истец может создавать филиалы и открывать представительства на территории РФ.

Использование ответчиком в своем фирменном наименовании одинаковых слов способно создать у потребителя впечатление о наличии связей или особых отношений между ООО «Ренессанс-Лизинг» и законным правообладателем.

Согласно пункту 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 этой же статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу пункта 1 части статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 года отменить, исковые требования удовлетворить, обязать ООО «Ренессанс-Лизинг» (ОГРН 1099847030557) прекратить использование в фирменном наименовании словосочетание «Ренессанс-Лизинг» путем внесения изменений в учредительные документ в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности, осуществляемым ООО «Лизинговая компания «Ренессанс».

Взыскать с ООО «Ренессанс-Лизинг» в пользу ООО «Лизинговая компания «Ренессанс» 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка