• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 года Дело N А56-8902/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Горшелева судей И.Г. Медведевой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15777/2010) ООО «АвтоТрансЛогистик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2010 года А56-8902/2010 (судья М.В. Кузнецов), принятое

по иску ЗАО «НЕВОРЕЙД»

к ООО «АвтоТрансЛогистик»

3-и лица ООО «Автоспецтранс», ОАО «Стройтрансгаз» об обращении взыскания на предмет залога

при участии: от истца: К.Н. Клименко по доверенности от 23.06.2010 года от ответчика: представитель не явился, извещен

от 3-х лиц: 1) представитель не явился, извещен; 2) представитель не явился, извещен

установил:

ЗАО «НЕВОТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «АвтоТрансЛогистик», с участием в деле в качестве третьих лиц ООО «Автоспецтранс» и ОАО «Стройтрансгаз», об обращении взыскания на принадлежащее ответчику право требования от ОАО «Стройтрансгаз» исполнения денежного обязательства по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 15.11.2006 года, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 54 350 344, 48 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил начальную продажную стоимость имущества, уменьшив ее размер до 10 537 018,20 рублей.

Уточнение принято судом первой инстанции.

Решением от 09.07.2010 года арбитражный суд обратил взыскание на принадлежащее ООО «АвтоТрансЛогистик» право требования от ОАО «Стройтрансгаз» 10 537 018, 20 рублей по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 15.11.2006 года, установив начальную продажную стоимость имущества - 10 537 018, 20 рублей. Взыскал с ООО «АвтоТрансЛогистик» в пользу ЗАО «НЕВОТРЕЙД» 4 000 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АвтоТрансЛогистик» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе; считает, что предмет залога в договоре залога права требования N4727-3 от 21.12.2007 года должным образом не определен, и он не может считаться заключенным. При этом размер права требования определен не на основании действительно существующей задолженности ОАО «Стройтрансгаз», соответствующей объему реально оказанных и принятых услуг, а исходя из размера основного обязательства, обеспечиваемого рассматриваемым договором залога. Полагает, что на момент предоставления права требования по данному договору в залог, т.е. по состоянию на 21.12.2007 года задолженности ОАО «Стройтрансгаз» перед ООО «АвтоТрансЛогистик» в размере 54 350 344, 48 рублей не существовало.

Ответчик сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2010 года по делу NА40-133491/09-32-993, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 года.

ООО «АвтоТрансЛогистик», ООО «Автоспецтранс», ОАО «Стройтрансгаз» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель ЗАО «НЕВОТРЕЙД» просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2007 года ЗАО «НЕВОТРЕЙД» (далее - лизингодатель) и ООО «Автоспецтранс» (далее - лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга N4727-НЛ, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязался приобрести у выбранного лизингополучателя поставщика автомобили и предоставить их во временное владение и пользование за плату для осуществления предпринимательских целей лизингополучателю, который, в свою очередь, обязался выплачивать лизингодателю лизинговые платежи на условиях договора внутреннего лизинга.

ЗАО «НЕВОТРЕЙД», как лизингодателем по договору внутреннего лизинга, был заключен с ООО «АвтоТрансЛогистик» договор купли-продажи (поставки) N4727-К от 21.12.2007 года, согласно условиям которого продавец (ответчик) по договору купли-продажи, обязался передать в собственность покупателю (истцу) 25 грузовых самосвалов марки УРАЛ 63685-0110 и 1 грузового самосвала марки УРАЛ 63685-0110-02.

Актами приема-передачи оборудования (имущества) в лизинг, копии которых представлены в материалы дела, ЗАО «НЕВОТРЕЙД» передало ООО «Автоспецтранс», лизингополучателю по договору внутреннего лизинга, предмет лизинга - указанные транспортные средства.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по договору внутреннего лизинга (пункт 2.2.1), ООО «Автоспецтранс» допустило неоднократные просрочки по выплате лизинговых платежей. По состоянию на 29.01.2010 года задолженность составляет 12 137 004, 28 рублей.

Кроме того, пунктом 6.1 договора внутреннего лизинга предусмотрена ответственность лизингополучателя (ООО «Автоспецтранс») за просрочку уплаты лизинговых платежей в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств ООО «Автоспецтранс» перед ЗАО «НЕВОТРЕЙД» по договору внутреннего лизинга обеспечено договором залога права требования N4727-З от 21.12.2007 года, заключенного между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем), согласно условиям которого, залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих требований к должнику по этому обязательству (лизингополучателю - ООО «Автоспецтранс») из стоимости заложенного имущества залогодателя.

Согласно пункту 2.1 договора залога, предметом залога является право требование принадлежащее залогодателю по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг N1110-774 от 15.11.2006 года, заключенному между ООО «АвтоТрансЛогистик» и ОАО «Стройтрансгаз».

По взаимному согласию залогодатель и залогодержатель, в соответствии с пунктом 3.1 договора залога, произвели оценку предмета залога в размере 54 350 344, 48 рублей.

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

По смыслу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2010 года по делу NА40-133491/09-32-993, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 года, копии которых представлены в материалы дела, установлено, что задолженность ОАО «Стройтрансгаз» перед ООО «АвтоТрансЛогистик» по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг N1110-774 от 15.11.2006г. составляет 10 537 018, 20 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявлением уменьшил начальную продажную стоимость имущества до 10 537 018, 20 рублей.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доводы апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела и сделан правильный вывод об обращении взыскания на принадлежащее ООО «АвтоТрансЛогистик» право требования от ОАО «Стройтрансгаз» 10 537 018, 20 рублей по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 15.11.2006 года, установив начальную продажную стоимость имущества - 10 537 018, 20 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

При этом доказательств отсутствия у ОАО «Стройтрансгаз» задолженности по договору транспортно-экспедиционной деятельности перед ООО «АвтоТрансЛогистик», на дату заключения договора залога не представлено.

При этом ранее приведенные данные, содержатся в судебных актах по делу NА40-133491/09-32-993, в которых подтверждена задолженность ОАО «Стройтрансгаз» перед ООО «АвтоТрансЛогистик» по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 15.11.2006 года N1110-774 и составляет 10 537 018, 20 рублей. Указанную сумму обоснованно арбитражный суд первой инстанции определил как начальную продажную цену предмета залога.

Анализ содержания договора залога не дает оснований считать обоснованными апелляционные доводы ответчика о незаключенности договора.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.В.Горшелев
Судьи
И.Г.Медведева
В.В.Черемошкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8902/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 декабря 2010

Поиск в тексте