ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2010 года Дело N А56-21158/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Горшелева судей И.Г. Медведевой, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н.В. Корытко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16751/2010) ООО «Производственно-коммерческая фирма «Руна» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2010 года А56-21158/2010 (судья И.М. Корушова), принятое

по иску ООО «Производственно-коммерческая фирма «Руна»

к ФГУП «Петербургский спортивно-концертный комплекс» о взыскании 222 463, 56 рублей

при участии:

от истца: А.Г. Зернов по доверенности от 10.11.2010 года Nб/н, директор - Н.В. Зернова на основании приказа от 13.02.2007 года N3 от ответчика: А.В. Галеев по доверенности от 29.10.2010 года N39

установил:

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Руна» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Петербургский спортивно-концертный комплекс» 178 327,50 рублей задолженности по договору от 13.03.2007 года и 44 136 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.07.2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Руна» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению подателя жалобы, указанное решение принято в нарушении норм материального и процессуального права, нарушает права истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего решение подлежит отмене.

По мнению истца, судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права. Суд не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом не в полном объеме, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ является основанием для отмены решения.

В судебном заседании представитель ООО «Производственно-коммерческая фирма «Руна» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФГУП «Петербургский спортивно-концертный комплекс» просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.03.2007 года между ФГУП «Петербургский спортивно-концертный комплекс» (комплекс) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Руна» (заказчик) заключен договор на организацию и проведение мероприятий N21, в соответствии с которым комплекс обязуется оказать комплекс услуг по организации и проведению «Выставки собак», в соответствии с предоставленным заказчиком техническим заданием (Приложение N1), а также предоставить во временное пользование оборудование и иное имущество исполнителя, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить услуги исполнителя согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункта 2.1 договора цена является договорной и согласовывается актом, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, средства, полученные от реализации билетов на мероприятия, поступают в доход заказчика за минусом комиссионного вознаграждения исполнителя. Комиссионное вознаграждение исполнителя за реализацию билетов на мероприятие составляет 7% от стоимости реализованных через кассы исполнителя билетов.

В результате исполнения договора от 13.03.2007 года через кассы ФГУП «Петербургский спортивно-концертный комплекс» было реализовано билетов на сумму 191 750 рублей, в том числе НДС. Комиссионное вознаграждение ответчика составило 13 422, 50 рублей, в том числе НДС, что подтверждается актом N000052/1 от 15.04.2007 года.

Таким образом, средства подлежащие обращению в доход ООО «Производственно-коммерческая фирма «Руна» составляют 178 327, 50 рублей.

25.02.2010 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 178 327,50 рублей.

Неоплата ФГУП «Петербургский спортивно-концертный комплекс» задолженности, послужила основанием для обращения ООО «Производственно-коммерческая фирма «Руна» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Основанием для отказа ООО «Производственно-коммерческая фирма «Руна» в удовлетворении исковых требований послужило, по мнению суда, то обстоятельство, что истцом документального не доказан размер исковых требований.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований согласиться с данным выводом суда первой инстанции. Полагая, что арбитражным судом при вынесении решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В материалы дела представлен акт N000052/1 от 15.04.2007 года подписанный ответчиком, который подтверждает, что комиссионное вознаграждение ответчика за оказание услуг составило 13 422, 50 рублей. В своем отзыве ответчик не отрицает факт заключения договора и оказания услуг. Учитывая положения пункта 2.3 договора о том, что комиссионное вознаграждение ответчика составляет 7 % от стоимости реализованных билетов, можно рассчитать сумму денежных средств, полученных ответчиком от реализации билетов: 13 422, 50 рублей х 100 / 7 = 191 750 рублей. Следовательно ответчик получил от реализации билетов 191 750 рублей. Вознаграждение ответчика составило 13 422, 50 рублей. Таким образом, ответчик обязан перечислить истцу денежные средства в размере 178 327, 50 рублей (191 750 - 13 422, 50).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основанием своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору.

Апелляционный суд полагает факт реализации билетов ответчиком на сумму 191 750 рублей доказанным. Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по уплате средств, полученных в результате реализации билетов в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 178 327, 50 рублей задолженности.

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Руна» на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 136,06 рублей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер начисленных истцом процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

Исковые требования ООО «Производственно-коммерческая фирма «Руна» подлежат удовлетворению апелляционным судом в полном объеме, решение арбитражного суда подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются апелляционным судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2010 года отменить.

Взыскать с ФГУП «Петербургский спортивно-концертный комплекс» в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Руна» 178 327, 50 рублей задолженности и 44 136,06 рублей процентов и расходы по госпошлине 9 449,26 (девять тысяч четыреста сорок девять) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка