ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 декабря 2010 года Дело N А56-27786/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М. судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17991/2010) ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2010г. по делу N А56-27786/2010 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта" о взыскании 300 000 руб.

при участии:

от истца: представитель Тулаев А.П. по доверенности от 28.12.2009г. N ю-11/350; от ответчика: представитель Калмыкова Н.А. по доверенности от 03.04.2009г. N 78 ВК 297786;

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГП «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - ответчик, Охрана) о взыскании 300 000 руб. убытков, связанных с уплатой административного штрафа, наложенного постановлением таможенного органа.

Решением от 17.08.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в случае утраты груза, несоответствия массы и количества мест груза данным, указанным в перевозочных документах, должен составляться коммерческий акт; ссылается на статью 88 Таможенного кодекса РФ, предусматривающую ответственность перевозчика за сохранность пломб и груза.

В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что истцом коммерческий акт не составлялся. Просил решение отменить, в иске отказать.

Истец по доводам апелляционной жалобы возражал, считает, что обязанность по возмещению штрафа уплаченного истцом таможенному органу возникает у ответчика в силу пункта 6.3. соглашения сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.05.2005г. истец и ответчик заключили соглашение N 147 о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

04.06.2008г. на ст.Забайкальск, уполномоченными представителями перевозчика и охраны был составлен приемо-сдаточный акт формы КЭУ-5 N 100500 по которому охрана приняла груз к сменному сопровождению на все время следования груза.

17.06.2008г. после прибытия вагона N 94626520 с контейнером ULCU 5001870 на ст. Перово Московской железной дороги, было обнаружено, что на контейнере отсутствует ЗПУN 125162. Для сохранности перевозимого груза по письменной заявке сотрудника охраны в присутствии сотрудника ЛОВД, выдано и наложено ЗПУ «Газ-Гарант» МСК N 1212522, о чем составлен акт общей формы N 19380-1-ПП/1203.

По прибытию на ст.Ховрино, груз был передан грузополучателю на СВХ ООО «Тройка-Логистикцентр». В СВХ, находящимся на территории ООО «Тройка-Логистикцентр» в присутствии сотрудника охраны и инспектора таможни произведена комиссионная проверка груза в контейнере ULCU 5001870, находящимся с исправными пломбами грузоотправителя и пломбой ЗПУ «Газ-Гарант» МСК N 1212522, по результатам которой была выявлена недостача груза на 61 место, о чем составлен акт от 19.06.2008г. N 13.

Постановлением московской Северной таможни по делу об административном правонарушении от 01.09.2008г. N 10123000-402/2008 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. Штраф истцом оплачен, что подтверждается платежным поручением от 24.09.2008г. N 208.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.11.2008г. N НТБД-02/294 о возмещении суммы выплаченного штрафа, взысканного таможенным органом.

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) обязательства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы, иными актами. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

В силу пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

Пунктом 2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств:

- несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная);

- повреждения (порча) груза и возможные причины такого повреждения;

- обнаружения груза без перевозочных документов, а также перевозочных документов без груза;

- возвращения перевозчику похищенного груза;

- непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.

При невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящем подпункте сроки он должен быть составлен в течение следующих суток (пункт 2.2 Правил).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде другими доказательствами.

Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что утрата груза произошло в период действия соглашения, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств составления коммерческого акта (пункт 2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом) истцом в материалы дела не представлено.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что доказательств составления коммерческого акта о недостача груза по сравнению с количества мест груза, указанным в перевозочном документе и возможных причинах такой недостачи истцом в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ОАО «РЖД» в установленном законодательством порядке не доказаны (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, в иске следовало отказать.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 88 Таможенного кодекса РФ, при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным контролем перевозчик (истец) обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

Поскольку ответчик не является участником таможенных правоотношений, и к нему не может быть применена ответственность за нарушение правил, соблюдение которых возложена на перевозчика.

Истец был обязан в соответствии с таможенным законодательством обеспечить сохранность ЗПУ, и при проявлении должной осмотрительности и заботливости имел реальную возможность для соблюдения названных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2010г. по делу N А56-27786/2010 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФГП «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка