• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 декабря 2010 года Дело N А56-31312/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М. судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16474/2010) СПб ГУП «Горэлектротранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2010г. по делу N А56-31312/2010 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску СПб ГУП "Горэлектротранс"

к ЗАО СПб "Энергосвязь" о взыскании 11 935 руб. 78 коп.

при участии:

от истца: представитель Персинин Б.А. по доверенности от 31.12.2009г. N 1.45-301; от ответчика: не вился, извещен;

установил:

СПб ГУП «Горэлектротранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО СПб «Энергосвязь» (далее - ответчик) о взыскании 11 935 руб. 78 коп. убытков в виде неполученных доходов от реализации билетов при перевозке пассажиров трамваями, а также госпошлины в размере 2 000 руб. Решением от 21.07.2010г. в иске отказано. Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, судом не были исследованы доказательства предоставленные истцом, в части определения размера убытков; обязанность по возмещению убытков возникает вследствие иных (прямо не обозначенных в законе) действий граждан и юридических лиц; права истца нарушены, так как прибыль, на которую рассчитывало предприятие, не была получена.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие. В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.11.2009г. в 13 час. 50 мин. На проспекте Обуховской Обороны - Обводном канале произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак Р462ОВ98, под управлением Колотова Виталия Владимировича, и принадлежащим ЗАО СПб «Энергосвязь» автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак В324МК78, под управлением Ланина Вадима Петровича.

Согласно постановлению ИДПС Центрального ОГИБДД 78АД N244121 от 10.11.2009г. по делу об административном правонарушении, водитель Ланин Вадим Петрович, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате столкновения автомобилей, проезд трамваев маршрутов N 7 и N 65 был невозможен, что привело к задержке 10 ноября 2010г. движения городского электрического транспорта с 13 час. 56 мин. до 19 час.15 мин.

В связи с задержкой движения, работниками истца был составлен акт о задержке движения от 10.11.2008г. N 308, согласно которому задержка составила 319 минут.

Согласно калькуляции N 94 на возмещение убытков от задержки движения, произошедшей 10.11.2009г., размер убытков составляет 11 935 руб. 78 коп., в расчет включен средний часовой доход от эксплуатации одного вагона по маршруту N 7 составляет 216 руб. 48 коп., по маршруту N 65 - 105 руб. 99 коп.

Истец полагая, что в результате задержки движения, ему причинены убытки от неполученных доходов по реализации билетов при перевозке пассажиров трамваями в размере 11 935 руб. 78 коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

-сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п. 2.6 Правил, если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия. Сведений о том, что у водителей, участников ДТП не было разногласий в оценке случившегося, в материалы дела не представлены.

Согласно документам о ДТП, водители, участники ДТП, выполнили требования путкта 2.5. Правил, предписывающего не трогать с места транспортное средство.

При ДТП водитель, причастный к нему, обязан действовать в соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил, указанных выше.

В соответствии со статьями ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недоказанности исковых требований по праву и об отказе в удовлетворении исковых требований признается апелляционным судом правомерным, поскольку истец не доказал противоправность поведения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2010г. по делу N А56-31312/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Н.М.Попова
Судьи
Т.А.Кашина
М.А.Шестакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-31312/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 декабря 2010

Поиск в тексте