ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2010 года Дело N А56-26395/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О. судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18420/2010) Индивидуального предпринимателя Балан А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2010 по делу N А56-26395/2010 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к Индивидуальному предпринимателю Балан А.В. о взыскании 530 690,87 руб.

при участии:

от истца: Павлова Н.Б. - доверенность N 881/2009 от 15.12.2009;

Косьмин А.Г. - доверенность N 176/2010 от 02.08.2010; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее - ООО «РКС-энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Балан А.В. (далее - предприниматель Балан А.В., ответчик) 530 690,87 руб. стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период февраль 2009- январь 2010.

Решением суда от 09.08.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.09.2010) заявление ООО «РКС-энерго» удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, Балан А.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, акт проверки измерительного комплекса от 27.01.2010 составлен с нарушениями правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее - Правила), поскольку ответчик не был извещен о проведении проверки и акт проверки не подписывал. Кроме того, податель жалобы указывает, что с 30.06.2010 Баланом А.В. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Представители истца доводы жалобы отклонили и просят оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов, 01.01.2009 между ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Баланом А.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 85358, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Приложением N 3.1 к договору установлен перечень мест установки счетчиков, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.

Согласно пункту 2.3.11 договора потребитель обязан обеспечит работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

Обо всех неисправностях оборудования, приборов учета потребитель обязан немедленно известить гарантирующего поставщика.

27.01.2010 ООО «РКС-энерго» с участием представителя предпринимателя - Балан Д.А., представителя филиала ОАО «ЛОЭСК» «Подпорожские городские электрические сети» проведена проверка соблюдения ответчиком условий договора, а именно проверка измерительного комплекса (ИК) системы коммерческого учета электрической энергии. В ходе проверки выявлен ряд нарушений в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета, организованного на энергообъекте «стружечный цех», расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Коммунальная, дом 1, в том числе: отсутствуют контрольные пломбы энергоснабжающей организации на крышке колодки зажимов расчетного счетчика, на клеммниках измерительных ТТ; имеется возможность несанкционированного доступа к измерительным цепям напряжения до СЧ; отсутствует стационарное утепление счетчика; отсутствуют паспорта на ТТ, подтверждающие метрологическую государственную поверку; отсутствует проектная документация. По результатам проверки составлен акт от 27.01.2010, из которого следует, что с учетом выявленных замечаний, показания счетчиков не могут быть приняты к расчетам за потребленную электроэнергию. Расчет за потребленную электроэнергию будет произведен в соответствии с действующим договором энергоснабжения.

Согласно пункту 4.15 договора при обнаружении неисправности прибора учета, гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с пунктом 4.12 договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более чем за один год.

В соответствии с произведенным ООО «РКС-энерго» расчетом на основании пункта 4.12 договора, сумма безучетно потребленной ответчиком электроэнергии за период февраль 2009 - январь 2010, составила 530 691,87 руб.

Признав требования истца обоснованными по праву и по размеру, суд первой инстанции взыскал с предпринимателя Балан А.В. 530 690,87 руб. долга и 13 613,81 руб. расходов по госпошлине.

Выслушав мнение представителей истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Оплата энергии производится в силу статьи 544 ГК РФ за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 предусмотрено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Как усматривается из условий заключенного сторонами договора (пункты 1.5, 2.3.12, 2.3.17 договора), потребитель обязался сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе, целостности и сохранности пломб в течение суток, с момента выхода из строя прибора учета, но не позднее дня, предшествующего дню проведения проверки гарантирующим поставщиком, в ходе которой была обнаружена неисправность прибора учета. .

Потребитель обязался обеспечивать беспрепятственный доступ в любое время суток работникам сетевой организации и гарантирующего поставщика к действующим энергоустановкам и приборам коммерческого учета для контроля качества электрической энергии и установленных режимов электропотребления и мощности (п.2.3.5 договора).

Гарантирующий поставщик соответственно наделен правом осуществлять контроль над соблюдением установленных режимов электропотребления и производства замеров, проведения визуальной и инструментальной проверок приборов учета с произведением кратковременных отключений электроустановок коммутационными аппаратами, снятия показаний приборов учета электроэнергии и контроля за их техническим состоянием, контроля над выполнением заданий при введении в действие графиков ограничений поставки электроэнергии, введения ограничений поставки электроэнергии.

Согласно абзацу 1 пункта 152 Правил N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Акт от 27.01.2010 о нарушениях, выявленных в отношении электросчетчика N 49093691, составлен с учетом вышеприведенных требований. В нем указаны сведения о типе, заводском номере электросчетчика, его показаниях на момент проведения проверки и местонахождении. Из данного акта следует, что на указанном счетчике отсутствуют контрольные пломбы энергоснабжающей организации.

Согласно абзацу 2 пункта 152 Правил N 530, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Пунктом 156 Правил N 530 установлено, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, акт от 27.01.2010 со стороны потребителя - индивидуального предпринимателя Балан А.В. подписан «директором «ИП Балан Анастас Викторович» Баланом Дмитрием Анастасовичем.

В силу статьи 182 ГК РФ, полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что «директор «ИП Балан Анастас Викторович» Балан Дмитрий Анастасович, исходя из обстановки, существовавшей на момент составления акта, был надлежащим представителем потребителя.

Кроме того, пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе самостоятельно составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) в присутствии потребителя либо его работника.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о нарушении истцом положений пункта 152 Правил N 530 отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора - несообщение гарантирующему поставщику о неисправности прибора учета подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика стоимость безучетно потребленной электроэнергии. Расчет суммы безучетно потребленной электроэнергии за период февраль 2009 - январь 2010, произведенный истцом в соответствии с пунктами 4.15,.4.12 договора и представленный в материалы дела (лист дела 6) проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что с 30.06.2010 им прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство серия 47 N002874964 от 30.06.2010).

В соответствии с пунктом 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Балан А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.06.2010. Заявление в суд подано ООО «РКС-энерго» 18.05.2010 и принято судом к производству 04.06.2010, то есть до утраты ответчиком статуса предпринимателя. Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел данное дело по существу.

Анализ положений пункта 1 статьи 23 и статьи 24 ГК РФ, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, показывает, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания.

Из материалов дела видно, что суд рассмотрел дело по существу и объявил резолютивную часть решения в отсутствие ответчика, указав на его неявку и надлежащее извещение.

При этом извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающему с адресом, содержащимся в Договоре (Ленинградская область, Подпорожский район, п. Важины, ул. Свирская, д. 2).

Извещение, направленное по этому адресу, возвращено в суд с отметкой почтового органа об истечении срока хранения (лист дела 54).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

С учетом приведенных доказательств и положений упомянутой нормы следует признать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 02.08.2010.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2010 по делу N А56-26395/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка