ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2010 года Дело N А56-3459/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17844/2010) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2010 по делу N А56-3459/2010 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО «Внештерминал-2000»

к Балтийской таможне третье лицо: ЗАО «Интернэшнл Ойл компании» о признании недействительным требования при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N28174)

от ответчика: Бороухина К.Г.- доверенность от 22.11.2010 N04-19/38121

от третьего лица: не явились- извещены( уведомление N28176)

установил:

ООО «Внештерминал-2000» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, о признании незаконным требования Балтийской таможни от 30.12.2009 N1650-Б об уплате таможенных платежей в сумме 12 808 290,43 рублей и 86 845,92 рублей пени . Решением от 12.08.2010 суд первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворил в полном объеме, оспариваемый ненормативный акт признал незаконным и отменил.

Не согласившись с решением суда , таможенный орган направил апелляционную жалобу в которой , ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что обществу обоснованно выставлено требование об уплате таможенных платежей, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 16.12.2009 N 1019 «Об утверждении ставки ввозной пошлины на соевый шрот» распространяется на правоотношения, возникшие с 06.12.2009, следовательно, на дату подачи спорных ГТД, действовала ставка ввозной таможенной пошлины - 5%. В обоснование своей позиции, таможенный орган также ссылается на письмо ФТС России от 31.12.2009 N 11/63785 «О постановлении Правительства Российской Федерации от 16.12.2009 N 1019», из которого следует, что ставки ввозных таможенных пошлин на соевый шрот, утвержденные пунктом 1 постановления, подлежат применению таможенными органами Российской Федерации с 06.12.2009.

Представители общества и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО «Внештерминал-2000» во исполнение брокерского договора от 06.10.2009 N0102/03/2009/563, заключенного с ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании», оформило товар тремя партиями - «соевый шрот» по ГТД NN 10216120/081209/0025972, 10216120/091209/0026049, 10216120/161209/0026693.

Ввозная таможенная пошлина на товар не начислялась в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности».

Указанные декларации приняты должностным лицом таможенного органа, товар выпущен в заявленном обществом режиме.

В рамках таможенного контроля Балтийская таможня выявила факт неправильного исчисления и уплаты обществом таможенной пошлины по ГТД NN 10216120/081209/0025972, 10216120/091209/0026049, 10216120/161209/0026693 в связи с утверждением с 06.12.2009 ввозной ставки таможенной пошлины на соевый шрот в размере 5% (постановление Правительства РФ от 16.12.2009 N 1019).

Данное обстоятельство послужило основанием для выставления в адрес общества требования от 30.12.2009 N 1650-Б об уплате таможенных платежей в размере 12 808 290,43 рублей, где 11 643 900,40 рублей таможенная пошлина, 1 164 390,03 рублей налог на добавленную стоимость, а также пени по состоянию на 30.12.2009 в размере 86 845,92 рублей.

ООО «Внештерминал-2000» считая, что у таможенного органа не имелось оснований для начисления таможенных платежей и выставления требования об их уплате , обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно указал, что оспариваемое требование является незаконными, так как выставлено безосновательно и с нарушением требований действующего законодательства.

Из пункта 1 статьи 325 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 150, 312, пунктом 1 статьи 327 названного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2009 N 1019 утверждена ставка ввозной таможенной пошлины на соевый шрот (код ТН ВЭД России 2304 00 000 1) в размере 5% таможенной стоимости.

Пунктом 2 постановления установлено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 06.12.2009. Постановление опубликовано и вступило в силу - 21.12.2009.

Поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2009 N 1019 ставка таможенной пошлины на ввезенный товар была увеличена до 5%, а пунктом 2 постановления увеличению размера ставки таможенной пошлины придана обратная сила, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об ухудшении положения ООО «Внештерминал-2000» данным нормативным актом.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 4 ТК РФ, акты таможенного законодательства, указы Президента Российской Федерации , постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты Российской Федерации) применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 4 ТК РФ предусмотрено, что акты таможенного законодательства и иные правовые акты Российской Федерации, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это. В иных случаях акты таможенного законодательства и иные правовые акты Российской Федерации могут иметь обратную силу, если это предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

Ни федеральным законом, ни международным договором придание обратной силы постановлению Правительства РФ от 16.12.2009 N 1019 не предусмотрено.

Таким образом, пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2009 N 1019, предусматривающий распространение увеличенного размера ставки на правоотношения, возникшие с 06.12.2009, и ухудшающий положение ООО «Внештерминал-2000», не соответствует статье 4 ТК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таможенный кодекс Российской Федерации имеет статус федерального закона, поэтому обладает большей юридической силой по отношению к постановлению Правительства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что товар «соевый шрот» был оформлен по трем ГТД 08.12.2009, 09.12.2009 и 16.12.2009, следовательно, товар не подлежит обложению таможенной пошлиной в размере пяти процентов. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начисление обществу таможенных платежей в размере 12 895 136,35 рублей и выставление требования от 30.12.2009 N1650-Б об их уплате является незаконным.

В данном случае, нарушение прав и законных интересов общества заключается в незаконном возложении на него обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.

Ссылка таможенного органа на Письмо ФТС России от 31.12.2009 N 01-11/63785 «О постановлении Правительства Российской Федерации от 16.12.2009 N 1019» судом не принимается в связи с тем, что указанное письмо является разъясняющим, а не нормативным документом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2010 по делу N А56-3459/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка