ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2010 года Дело N А56-26283/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17903/2010) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2010 по делу N А56-26283/2010 (судья Вареникова А.О.) , принятое

по заявлению ООО «Медбизнессервис-2000»

к Санкт-Петербургской таможне о признании недействительным решения при участии:

от заявителя: не явились- извещены (уведомление N28170, 28171)

от ответчика: Слободянюк А.А.- доверенность от 29.12.2009 N06-21\26519

установил:

ООО «Медбизнессервис-2000» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни о классификации товара от 31.03.2010 N10210000-32-17/81 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России .

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требование удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, Санкт-Петербургская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в связи с неправильным определением кода ТН ВЭД России (на уровне подсубпозиции) на медицинское оборудование- осветительную систему, общество необоснованно воспользовалось пониженной ставкой ввозной пошлины , вследствие чего таможенный орган принял решение о присвоении ввезенному товару иного кода, увеличивающего ставку ввозной пошлины. Представитель пояснил, что общество, применяя код ТН ВЭД 9405 10 910 1 со ставкой ввозной пошлины 5% , должно было доказать не только принадлежность ввозимого оборудования к медицинскому , но и его целевое назначение.

В судебное заседание представитель общества не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в декабре 2009 года ООО «Медбизнессервис-2000» на территорию Российской Федерации ввезло по ГТД N 10210180/231209/0046431 и предъявило к таможенному оформлению товар - «осветительную систему LE с интегрированной видеосистемой с видеокамерой, 2 светильника, производства ECHMANN HOLDING Ltd».

При таможенном оформлении общество классифицировало товар по коду ТН ВЭД 9405 10 910 1 «люстры и прочее электрическое осветительное оборудование из прочих материалов, предназначенные для использования с лампами накаливания для медицинских целей», ставка ввозной таможенной пошлины 5%. Для подтверждения заявленного кода одновременно с ГТД был предоставлен сертификат соответствия NРОСС GB.HM18.B01122 от 02.10.2007, выданный Госстандартом России и регистрационное удостоверение N2005/921 от 07.07.2005. 18.01.2010 ввезенное оборудование выпущено Пискаревским таможенным постом в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей. Санкт-Петербургской таможней по результатам проведенной проверки правильности классификации ввезенного обществом товара принято решение от 31.03.2010 N10210000-32-17/81 о присвоении товару кода ТН ВЭД 9405 10 9 «люстры и прочее электрическое осветительное оборудование из прочих материалов, предназначенное для использования с лампами накаливания прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 20 %. При этом таможенный орган исходил из того, что заявителем не подтверждено целевое назначение ввозимого товара.

ООО «Медбизнессервис-2000» не согласилось с решением таможенного органа по тем основаниям, что присвоение иного классификационного кода, повлекшее начисление таможенных пошлин, произведено с нарушением требований таможенного законодательства, устанавливающего определенный порядок классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (ТН ВЭД), выводы таможенного органа сделаны по формальным основаниям. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО «Медбизнессервис-2000» требования , в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 3(а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В товарной позиции 9405 ТН ВЭД, согласно ее тексту, классифицируются лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем, или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные.

В данном случае у сторон отсутствует спор об отнесении товара к двум или более товарным позициям, сторонами оспаривается классификация товара на уровне 10- знака( подсубпозиции), то есть правильность применения ОПИ N6.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификации товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 «О таможенном тарифе и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» код ТН ВЭД 9405 10 910 1 применяется с учетом примечания <4> , из которого следует, что целевое назначение товара должно подтверждаться Минздравсоцразвития России.

В подсубпозиции 9405 10 910 9 классифицируются люстры и прочее осветительное оборудование, предназначенные для использования с лампами накаливания, прочие.

В подсубпозиции 9405 10 910 1 классифицируются люстры и прочее осветительное оборудование, предназначенные для использования с лампами накаливания для медицинских целей.

Представленными обществом при таможенном оформлении документами подтверждается, что ввозимое по ГТД NN 10210180/231209/0046431 оборудование «осветительная система LE с интегрированной видеосистемой с видеокамерой, 2 светильника, производства ECHMANN HOLDING Ltd » зарегистрировано как медицинская техника, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития РФ ФС N 2005/921 от 07.07.2005 ; сертификат соответствия N РОСС GB.HM18.B01122, согласно которому товар кодируется по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005 кодом 94 5250 (медицинская техника) (л.д. 25-28). Кроме того, в подтверждение заявленного кода общество представило предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 15.01.2010 N06-12/35408 .

Все вышеуказанные документы в совокупности подтверждают, что ввезенный товар является медицинской техникой и предназначен для медицинских целей. Следовательно, правомерно классифицирован обществом по коду 9405 10 910 1 ТН ВЭД России как «люстры и прочее осветительное оборудование, предназначенные для использования с лампами накаливания для медицинских целей».

Доводы общества о необходимости подтверждения не только медицинского , но и целевого назначения оборудования, апелляционный суд не принимает в силу следующего.

На момент ввоза товара в декабре 2009 года, с учетом писем Федеральной таможенной службы РФ от 24.03.2008 N01-11/10780, от 01.08.2009 N05-11/31217, от 13.03.2009 N05-17/10605 «О применении ставки таможенной пошлины в размере 5%», отсутствовал порядок организации работы по подтверждению целевого назначения отдельных медицинских товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

Письмом Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2008 N1342-РХ разъяснено, то функция по подтверждению целевого назначения отдельных медицинских товаров Минздравсоцразвития РФ и находящимися в его ведении службами и агентствами не осуществляется из-за отсутствия нормативно-правовой базы, регулирующей порядок выдачи и форму документа, подтверждающего целевое назначение ввозимого товара.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что решение Санкт-Петербургской таможни от 31.03.2010 N10210000-32-17/81 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России принято без достаточных оснований , не соответствует Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД и нарушает права и законные интересы ООО «Медбизнессервис-2000» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2010 по делу N А56-26283/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка