ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года Дело N А56-43486/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17901/2010) ООО «Охранное предприятие «Альгез» на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2010г. по делу N А56-43486/2010 (судья Анисимова О.В.) , принятое

по заявлению Управления внутренних дел по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга к ООО «Охранное предприятие «Альгез» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при участии: от заявителя: Чегодина Г.А. доверенность от 04.08.2010г. N 80/13

от ответчика: Чивадзе Г.Б. доверенность от 10.10.2010г.

установил:

Управление внутренних дел по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «Охранное предприятие «Альгез» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением.

Свои доводы о привлечении общества к административной ответственности заявитель обосновывает тем, что при проведении проверки в деятельности общества выявлены нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда первой инстанции ООО «Охранное предприятие «Альгез» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО «Охранное предприятие «Альгез» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда в связи с неправильной квалификацией правонарушения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что допущенное обществом правонарушение следовало квалифицировать по специальной норме, по ч.4 ст.20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 30.07.2010г. на основании распоряжения N 1 от 30.07.2010г. Управлением внутренних дел по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Охранное предприятие «Альгез», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Южное шоссе, дом 114, литер А, помещение 1Н.

В ходе проверки установлено, что ООО «Охранное предприятие «Альгез», имеет лицензию на право осуществления негосударственной (частной) охранной деятельности серии УЛ N027894 от 07.12.2009г., выданную ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, сроком действия до 07.12.2014г., при осуществлении деятельности допущены следующие нарушения:

- отсутствует договор обязательного страхования на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием сотрудниками охранного предприятия Михайловым Л.М., Мешковым А.В., Богачевым Д.А., Соловьевым Д.А., занимающихся охранной деятельностью, за счет средств охранного предприятия, что является нарушением ст.19 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 N 2487-1 (далее - Закон РФ N2487-1);

- в договорах на оказание охранных услуг N 1 от 14.07.2010, N 2 от 15.07.2010 отсутствуют копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, что является нарушением ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- лицензиат не уведомил письменно в 5-дневный срок орган внутренних дел по месту нахождения учетного дела о начале оказания услуг по охране имущества по договорам на оказание охранных услуг N 1 от 14.07.2010, N 2 от 15.07.2010, что является нарушением п.12 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 600;

- отсутствует приказ руководителя о назначении лица, ответственного за учет и сохранность специальных средств, что является нарушением п.31 Инструкции к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19.06.2006.

По результатам проверки в присутствии генерального директора общества составлен протокол от 03.08.2010г. N 034089 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные материалы проверки в силу ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были переданы прокурором в арбитражный суд для привлечения ООО «Охранное предприятие «Альгез» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение условий, предусмотренных лицензией.

Суд первой инстанции, в полном объеме оценив представленные материалы проверки, правомерно привлек ООО «Охранное предприятие «Альгез» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой разрешение на осуществление лицензируемого вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно для лицензиата при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пунктам 2, 8 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 600, лицензирование охранной деятельности осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. В целях контроля соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий, лицензирующий орган проводит плановые и внеплановые проверки.

В силу ст.19 Закона РФ N 2487-1 граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

Статьей 12 Закона РФ N 2487-1 предусмотрено, что заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности предусмотрено, что о начале и об окончании оказания услуг по охране имущества лицензиат обязан в 5-дневный срок в письменной форме уведомить органы внутренних дел по месту нахождения учетного дела и по месту охраны имущества, а при его транспортировке - орган внутренних дел по месту нахождения учетного дела.

Из материалов дела следует, что выявленные у ООО «Охранное предприятие «Альгез» нарушения лицензионных требований: отсутствие договора обязательного страхования на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья сотрудниками охранного предприятия; отсутствие копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране; неуведомление в 5-дневный срок ОВД по месту нахождения учетного дела о начале оказания услуг по охране имущества по договорам на оказание охранных услуг; отсутствие приказа руководителя о назначении лица, ответственного за учет и сохранность специальных средств, обществом не отрицаются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, обществом не представлено и судом не установлено.

Апелляционный суд проверил доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации совершенных обществом правонарушений и отклоняет их, как ошибочные и необоснованные.

Таким образом, факт нарушения ответчиком лицензионных требований подтвержден материалами дела, и не опровергнут обществом, процессуальных нарушений в привлечении юридического лица к ответственности апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2010г. по делу N А56-43486/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Охранное предприятие «АЛЬГЕЗ» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка