• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2010 года Дело N А42-3649/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой судей Е.А.Фокиной , Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15822/2010) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2010 по делу N А42-3649/2010 (судья Варфоломеев С.Б.) , принятое по заявлению ООО «Таможенное агентство «Континент» к Мурманской таможне о признании незаконным и отмене постановления при участии:

от заявителя: Бондаренко Е.Л.- доверенность от 29.11.2010 N46; Лазаева М.В.- доверенность от 29.11.2010;

от ответчика : Шевцова И.Ю.- доверенность от 16.04.2010 N25-21/7611;

установил:

ООО «Таможенное агентство «Континент» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни от 13.05.2010 по делу об административном правонарушении N 10207000-120/2010 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недостоверное декларирование товара.

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Мурманская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, не согласившись в выводом суда о необязательности представления ветеринарных свидетельств и нераспространении на данный ввоз товара( рыбы) требований действующего законодательства о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.

Представители общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения, свою позицию изложили в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 20.02.2010 таможенным брокером ООО «Таможенное агентство Континент» от имени и по поручению ООО «Грумант Торг Сервис» на таможенный пост Морской порт Мурманск подана ГТД N10207050/200210/0000538 на товар N1-печень трески вида «Gadus Morhua» мороженная для промпереработки ( всего 166 крафт мешков) и товар N2 -срезки филе трески вида «Gadus Morhua» мороженные, без шкуры ( всего 141 крафт мешок). Указанный товар перемещался из Норвегии на автотранспортных средствах ( отправитель российское судно М-0337 «Викинг», ООО «Ягры», получатель -ООО «Грумант Торг Сервис») и помещен под таможенный режим «выпуск для внутреннего потребления».

В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений в комплект документов к ГТД в таможенный орган были представлены:

- сертификат 151 N0003237 от 19.02.2010, выданный на товар N1 , выработанный российским судном М-0337 «Викинг» в период с 01.01.2010 по 01.02.2010;

- сертификат 151 N0003238 от 19.02.2010, выданный на товар N2 , , выработанный российским судном М-0337 «Викинг» в период с 01.01.2010 по 01.02.2010.

В ходе проведения таможенного досмотра (АТД N10207050/010310/000066) таможенным органом было установлено, что в числе 166 крафт мешков печени трески находится 1 мешок с датой выработки на этикетке 02.02.2010, не соответствующей периоду выработки, указанному в ветеринарном сертификате151 N0003237. Кроме того, в числе 141 крафт мешка срезок филе трески находятся 6 мешков с датой выработки на этикетке 02.02.2010, не соответствующей периоду выработки, указанному в ветеринарном сертификате 151 N0003238.

01.03.2010 по данному факту должностным лицом таможенного поста Морской порт Мурманск вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N10207000-120/2010 и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования таможенным органом 01.04.2010 составлен протокол об административном правонарушении N10207000-120/2010 , по результатам которого 13.05.2010 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.16.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Таможенное агентство Континент» с указанным постановлением не согласилось по тем основаниям, что представление недействительного сертификата при декларировании товара не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции , удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ввоз товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации - это фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Согласно статье 13 ТК РФ товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 77 настоящего Кодекса (статья 66 ТК РФ).

В соответствии со статьей 158 ТК РФ участники таможенных правоотношений обязаны соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Согласно статье 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предусмотрено, что независимо от положений настоящей главы в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Нетарифные меры регулирования осуществляются таможенными органами, в том числе путем проверки наличия, достоверности и соответствия сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений выданных соответствующими государственными контролирующими органами.

Согласно Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются, в том числе охрана территории РФ от заноса заразных болезней животных из иностранных государств, осуществление государственного ветеринарного надзора.

Данным законом и изданными в его развитие документами установлена процедура оформления ветеринарных свидетельств на все виды продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения при их импорте и экспорте.

Согласно письму ФТС России от 20.12.2006 г. N 06-73/45065 ввезенный обществом товар входит в Перечень грузов, подлежащих пограничному государственному ветеринарному надзору, утвержденный Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Для целей применения главы 16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается обществом, что в ходе таможенного оформления товара обществом представлены ветеринарные сертификаты на рыбопродукцию, полученную в иной, чем указано в сертификате, период. Данный факт обществом не отрицается.

Таким образом, таможенным органом доказан факт совершенного обществом административного правонарушения правомерность привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы общества о том, что к данным правоотношениям не применимо законодательство о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, апелляционным судом отклоняются, поскольку как видно из материалов дела товар перемещался из иностранного государства (Норвегия), в адрес российской фирмы, обществом оформлена ГТД N10207050/200210/0000538 в графе 44, которой под кодом 4011 казан договор купли-продажи N1/10 от 12.02.2009, то есть фактически осуществлен импорт товара.

Аелляционный суд, оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела , при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам; вреда, причиненного обществу или государству и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона, счел возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить общество от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Апелляционный суд учел фактические обстоятельства дела и характер совершенного обществом деяния, а именно, шибочное указание в сертификате даты окончания выработки рыбопродукции (без учета части продукции проштампованной 02.02.2010) и фактическом исполнении обязанности, возложенной на общество законом (дальнейшее переоформление и получение новых сертификатов).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба таможенного органа без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2010 по делу N А42-3649/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
Г.В.Борисова
Судьи
Е.А.Фокина
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-3649/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 декабря 2010

Поиск в тексте