• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года Дело N А56-10742/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18021/2010) ООО «Магистральстройсервис» на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2010 по делу N А56-10742/2010 (судья Рыбаков С.П.) , принятое по заявлению ООО «Магистральстройсервис»

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным бездействия при участии:

от заявителя: Савченко А.В.- доверенность от 11.01.2010 N73; Дроботовой А.Г.- доверенность от 11.01.2010 N35

от ответчика: Слободянюк А.А.- доверенность от 29.12.2009 N06-21/26519

установил:

ООО «Магистральстройсервис» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров, задекларированных по ГТД N 10210180/181009/П034896 в период с 25.10.2009 по 26.10.2009 и недействительным решения таможенного органа от 25.01.2010 N06-37/04.

Решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Магистральстройсервис» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Представитель общества пояснил, что в нарушение ч.6 ст.153ТК РФ , после предоставления обществом 23.10.2009 обеспечения уплаты таможенных платежей , товар был выпущен не на следующий день, а 26.10.2009. Кроме того, представитель указал, что требования о предоставлении дополнительных документов направлены обществу с нарушением трехдневного срока, предусмотренного ст.152 ТК РФ.

Представитель таможенного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы , просил апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения. Представитель пояснил, что спорный товар был выпущен 26.10.2009 - после оформления таможенной расписки и выполнения обществом требования о предоставлении дополнительных документов.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела 18.10.2009 ООО «Магистральстройсервис» предъявило на таможенный пост Пискаревский к таможенному оформлению товар «профили фасонные из ПВХ для отделочных работ» и подало предварительную таможенную декларацию N 10210180/181009/П03489

6.

19.10.2009 в связи с принятым таможенным органом решением о проведении таможенного досмотра товара (поручение на досмотр N 10210180/191009/004193) начата процедура досмотра товара. В этот же день от ООО «Магистральстойсервис» поступило заявление N 19/10-09/1 с просьбой разрешить произвести отбор проб и образцов для проведения независимой экспертизы.

20.10.2009 от представителя общества поступило заявление о продлении срока проведения досмотра до 21.10.2009 в связи с необходимостью организации выгрузки товара на СВХ для' процедуры полного взвешивания. Заместителем начальника таможенного поста срок досмотра продлен до 21.10.2009.

После завершения таможенного досмотра 21.10.2009 составлен Акт таможенного досмотра товаров и (или) транспортных средств N 10210180/191009/004193. В процессе документального контроля должностное лицо таможенного органа, установив наличие признаков недостоверности сведений, заявленных при декларировании товаров, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и на применение к товарам запретов и ограничений 22.10.2009 направило декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости N 4084 .

Кроме того, 22.10.2009 обществу также направлено требование о необходимости корректировки сведений структуры таможенной стоимости, в котором указан размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

23.10.2009 общество в подтверждение заявленной декларантом таможенной стоимости , письмом N23/10-09/14 направило в таможенный орган дополнительно запрошенные документы и сведения. Письмом N23/10-09/21 от 23.10.2009 общество согласилось на выпуск товара по спорной ГТД под обеспечение уплаты таможенных платежей, избрав в качестве способа обеспечения денежный залог.

23.10.2009 в ходе документальной проверки должностным лицом таможенного поста выявлено, что в графе 44 ГТД отсутствуют сведения о сертификате пожарной безопасности и направлено требование о необходимости внесения изменений в гр. 44 ГТД.

26.10.2009 после внесения изменений в гр. 44 ГТД, а также предоставления заполненного бланка КТС-1, на основании таможенной расписки TP-539S868 таможенным органом осуществлен выпуск товаров, оформленных по ГТД N 10210180/181009/П034896 под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Общество посчитав, что таможенным органом нарушен срок выпуска товара по ГТД N10210180/181009/П034896 , предусмотренный статьей 152 ТК РФ, 21.12.2009 обратилось в Санкт-Петербургскую таможню с жалобой N21/12-09/7 на бездействия должностных лиц таможенного поста Пискаревский.

Решением Санкт-Петербургской таможни N06-37/04 от 25.01.2010 в удовлетворении жалобы обществу было отказано.

Не согласившись с бездействием таможенного поста, выразившемся в несвоевременном выпуске товара и решением вышестоящего таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал ошибочную оценку обстоятельствам дела и неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, при соблюдении следующих условий:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 ТК РФ;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации;

4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ (пункт 1 статьи 152 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

В силу пункта 3 статьи 153 ТКРФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

В пункте 6 статьи 153 ТК РФ указано, что в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 153 ТК РФ, выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Как видно из материалов дела общество 23. 10.2009 письмом N23/10-09/21 согласилось на выпуск товара по спорной ГТД под обеспечение уплаты таможенных платежей, избрав в качестве способа обеспечения денежный залог. Сумму обеспечений общество просило зарезервировать с суммы внесенных авансовых платежей по электронным платежам, оригиналы которых находятся в распоряжении таможенного органа в электронной системе. Данное письмо вручено таможенному органу в этот же день- 23.10.2009 и продублировано факсом ( л.д.56).

Должностным лицом таможенного поста на указанном письме проставлена резолюция, согласно которой выпуск товара под обеспечение разрешен, запись датирована - 23.10.2009.

Следовательно, товар должен был быть выпущен в свободное обращение не позднее 24.10.2009.

Между тем, фактически выпуск товара осуществлен только 26.10.2009, то есть с нарушением срока, установленного Таможенным кодексом .

Вывод суда первой инстанции о соблюдении таможенным органом данного срока, в связи с отнесением 24.10.2009 и 25.10.2009 к нерабочим дням ( суббота , воскресенье), не обоснован.

Пунктом 4 Приказа Санкт-Петербургской таможни от 30.12.2008 N995, установлено время работы Южного, Выборгского, Пискаревского таможенных постов - два рабочих дня через два выходных, с 09: до 21:00.

Представителем общества в апелляционную инстанцию представлена копия ГТД N10210180/241009/0036090, из которой видно, что она была подана обществом и оформлена на таможенном посту 24.10.2009, следовательно, указанный день для таможенного поста являлся рабочим днем. Вывод суда первой инстанции о невозможности выпуска товара до исполнения обществом второго требования от 26.10.2009 не основан на нормах права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ТК РФ при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых таможенному органу, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда ТК РФ установлены более короткие сроки.

В силу пункта 46 раздела V Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356 (далее - Инструкция) при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля несоблюдения условий выпуска товаров уполномоченное должностное лицо, проводящее документальный контроль, незамедлительно составляет и направляет декларанту уведомление в порядке и по форме, установленной иным нормативным правовым актом ГТК России. В уведомлении указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска.

Пункт 49 раздела V Инструкции предусматривает проведение дополнительной проверки заявленных сведений в рамках сроков, установленных статьей 152 ТК РФ.

Из материалов дела видно, что два требования о представлении дополнительных документов выставлены обществу 22.10.2009 и 26.10.2009, то есть за пределами трехдневного срока, установленного статьей 152 ТК РФ. Данные требования исполнены обществом 23.10.2009 и 26.10.2009 соответственно.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 367 ТК РФ, запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не препятствуют выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК РФ.

Таким образом, действия таможенного органа при проведении таможенного оформления и выпуска товаров не соответствуют требованиям таможенного законодательства в части соблюдения установленных ТК РФ сроков выставления требований и запросов.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает незаконным бездействие таможенного органа в период с 24.10.2009 по 26.10.2009 в виде несвоевременного оформления выпуска товара по ГТД N 10210180/181009/П034896 , и как следствие, недействительным решение Санкт-Петербургской таможни от 25.01.2010 N06-37/04.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО «Магистральстройсервис» подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2010 по делу N А56-10742/2010 отменить.

Признать незаконным бездействие Санкт-Петербургской таможни в период с 24.10.2009 по 26.10.2009, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров, задекларированных ООО «Магистральстройсервтис» по ГТД N 10210180/181009/П034896 и недействительным решения Санкт-Петербургской таможни от 25.01.2010 N06-37/04 .

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО «Магистральстройсервис» государственную пошлину по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 5 000 рублей.

Вернуть ООО «Магистральстройсервис» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Г.В.Борисова
Судьи
Е.А.Фокина
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-10742/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 декабря 2010

Поиск в тексте