ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2010 года Дело N А56-35743/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18028/2010) Пермской таможни на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2010 по делу N А56-35743/2010 (судья Синицына Е.В.) , принятое

по заявлению ООО «С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад» к Пермской таможне об отмене постановления при участии:

от заявителя: Мустафиной И.Г.- доверенность от 06.11.2009 N118

от ответчика: Осиповой Л.С.- доверенность от 18.03.2010 N01-04/3413;

установил:

ООО «С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Пермской таможни от 08.06.2010 по делу об административном правонарушении N10411000-190/2010 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недостоверное указание веса товара, повлекшее занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пермская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что вывод суда первой инстанции о том, что общество самостоятельно выявило несоответствие веса товара и произвело корректировку таможенной стоимости товара, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данный факт выявлен таможенным органом в процессе осуществления таможенного досмотра оборудования. По мнению таможенного органа, при декларировании товара общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности и надлежащим образом не проверило товарно-сопроводительные документы и маркировку на товаре, что свидетельствует о виновности общества во вменяемом ему правонарушении.

Представители общества с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 20.04.2010 таможенным брокером ООО «С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад» к оформлению подана в Пермскую таможню предварительная ГТД N10411080/200410/П005550, в режиме ИМ- 40, товара N1 «Вертикальный обрабатывающий центр» - 1 шт., и товар N2 «Радиально-сверлильный станок серии Z3050Ч16/1» - 2 шт.. Товар поставлен в соответствии с контрактом от 01.08.2006 N46 SMTCL, на условиях FCA-Шеньян.

По товару N2 «Радиально-сверлильный станок серии Z3050Ч16/1» в ГТД заявлены сведения о весе двух станков-4300 кг.брутто, 3500 кг. нетто. В соответствии с условиями поставки FCA-Шеньян, таможенная стоимость товаров заявлена с учетом транспортных расходов по иностранной территории.

В ходе таможенного оформления при применении мер системы управления рисками таможенным органом проведен таможенный досмотр N10411080/110510/000269, в результате которого установлено, что в имеющейся непосредственно на станке маркировке, указаны сведения о весе станка-3500кг.нето.

Заявление таможенным брокером в ГТДN10411080/200410/П005550 недостоверных сведений о весе товара повлекло занижение таможенной стоимости на 5069,17 рублей и соответственно, занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на 1510,61 рублей.

Посчитав, что в действиях общества имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях , таможенный орган 20.05.2010 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении.

На основании материалов административного дела и протокола об административном правонарушении должностным лицом Пермской таможни 08.06.2010 вынесено постановление 310411000-190/2010 о привлечении «С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад» к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за заявление недостоверных сведений о товаре в виде штрафа в размере 755,31 рублей.

ООО «С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад» с указанным постановлением таможенного органа не согласилось по тем основаниям, что самостоятельно выявило несоответствие веса товара , произвело корректировку таможенной стоимости товара и уплатило доначисленные таможенные платежи до выпуска товара , указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое постановление незаконным, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения , поскольку недостоверное декларирование товара не повлекло наступления вредных последствий в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с самостоятельной уплатой обществом доначисленных таможенных платежей. Данный вывод апелляционная инстанция считает ошибочным.

В соответствии со ст.123 ТК РФ при перемещении через таможенную границу Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом.

Согласно ч.1 ст.124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В соответствии с п.3 ст.143 ТК РФ таможенный брокер вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, в том числе содержащих информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований названного Кодекса.

Материалами дела подтверждается, на ООО «С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад» как на таможенного брокера возложена обязанность произвести достоверное декларирование товаров, включая указание в грузовой таможенной декларации достоверных сведений о весе товара. В нарушение своих обязанностей заявитель указал недостоверные сведения о весе товаров, которые повлияли на взимание таможенных платежей. Факт недостоверного указания при декларировании товара обществом не отрицается.

Из материалов дела видно, что сведения о фактическом весе указаны в комплектовочной ведомости на радиально-сверлильный станок серии Z3050Ч16/1, согласно которой вес нетто одного станка составляет 3500 кг., вес брутто - 4300 кг. Данный документ общество представляло вместе с ГТД.

В ходе таможенного оформления для подтверждения таможенной стоимости обществом представлялись документы по предыдущим поставкам аналогичного станка, в том числе копия ГТД N10411080/021208/0009443, согласно которой вес нетто двух станков составляет 7000 кг., вес брутто - 8600 кг.

При наличии вышеуказанных документов ошибочные сведения указанные продавцом в упаковочном листе о весе двух станков -3500 кг. подлежали проверке со стороны таможенного брокера.

Ссылка таможенного органа на ненадлежащее исполнение таможенным брокером возложенных на него обязанностей обоснованна.

При декларировании товаров в силу ст.127 ТК РФ декларант вправе, в том числе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи им декларации.

Между тем, из акта таможенного досмотра следует, что на радиально-сверлильном станке имеется маркировка с указанием сведений о весе нетто данного станка-3500 кг.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что общество, являясь таможенным брокером, не использовало всех имеющихся у него возможностей для проверки подлежащих декларированию сведений о товаре, что свидетельствует о небрежном отношении общества к возложенным на него обязанностям.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о том, что общество самостоятельно обнаружило факт недостоверного декларирования веса товара, ошибочными.

Как видно из материалов административного дела, таможенный досмотр, выявивший расхождение веса товара , указанного в представленной обществом ГТД и фактическим весом станков, начат 07.05.2010. Акт досмотра составлен таможенным органом 11.05.2010 в присутствии представителя общества Островской А.В. и ей вручен (л.д.99-108 т.1)

В уведомлении от 11.05.2010 таможенный орган сообщает обществу о несоответствии веса радиально-сверлильных станков и предлагает скорректировать пояснения по факту несоответствия веса и представить корректировочные листы. Данное уведомление вручено 12.05.2010 представителю общества Коровиной Л.Ю.(л.д.112 т.1).

12.05.2010 обществу вручено требование о необходимости скорректировать таможенную стоимость либо произвести обеспечение уплаты таможенных платежей.( л.д.114 т.1).

12.05.2010 от общества поступило письмо о согласии проведения корректировки таможенной стоимости и доплаты таможенных платежей (л.д.119 т.1).

13.05.2010 обществ подтвердило оплату таможенных платежей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о самостоятельном установлении обществом факта недостоверного указания веса товара, необходимости корректировки его стоимости и доплате таможенных платежей, противоречит материалам дела.

В данном случае добровольное устранение негативных последствий не может являться основанием для освобождения общества от административной ответственности, а лишь служит доказательством исполнения общество надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей.

Следовательно, таможенный орган обоснованно привлек ООО «С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад» к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таможенный орган в силу ч.4 ст.210 АПК РФ, повторяя в апелляционной жалобе свою позицию, изложенную в оспариваемом постановлении, доказал наличие недостоверных сведений в вышеназванной декларации о ввозимом товаре, то есть обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, и наличие состава вменяемого ему правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений таможенным органом не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба таможенного органа подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2010 по делу N А56-35743/2010 отменить.

ООО «С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни от 08.06.2010 по делу об административном правонарушении N10411000-190/2010 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка