• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года Дело N А56-21413/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18039/2010) ООО «С.В.Т.С.- Легион Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2010 по делу N А56-21413/2010 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО «С.В.Т.С.- Легион Северо-Запад» к Кировской таможне о признании незаконным и отмене постановления при участии:

от заявителя: Мустафиной И.Г.- доверенность от 06.11.2009 N118; Конышева А.М.- доверенность от 01.10.2010 N132

от ответчика: не явились-извещены ( уведомление N 30526)

установил:

ООО «С.В.Т.С.- Легион Северо-Запад» (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кировской таможни от 25.03.2010 по делу об административном правонарушении N 10407000-012/2010, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 449 190,16 рублей за указание недостоверных сведений (о наименовании и качественных характеристиках товара, повлекших его недостоверную классификацию по ТН ВЭД) при декларировании ввозимого товара.

Решением суда первой инстанции ООО «С.В.Т.С.- Легион Северо-Запад» в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основаниям, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с обоснованным назначением наказания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «С.В.Т.С.- Легион Северо-Запад» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы , просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за указание недостоверного кода ТН ВЭД; в отношении указания недостоверных сведений о наименовании и качественных характеристиках товара, представители пояснили, что наименование товара указано в соответствии с имеющимися на момент подачи ГТД товаросопроводительными документами, полученными от декларанта , а также заключением независимой экспертизы и письма Союза российских кожевенников и обувщиков, иными сведениями общество не обладало. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению заявителя , об отсутствии вины в совершенном правонарушении.

Представители таможенного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 06.11.2009 ООО «С.В.Т.С.- Легион Северо-Запад» в рамках договора на оказание услуг таможенного брокера от 22.07.2009 N 0437/00/09/К-887 с ООО «Вахруши-Юфть» подало в Кировскую таможню ГТД N10407030/061109/0008144 с целью таможенного оформления товара - «проходной пресс для глажения и печати «Kombipress 2500/NS» -1 шт., для нанесения печати и разглаживания кож средних и больших размеров, 2009 г.в., изготовитель: БАРГИ, товарный знак «BERGI», артикул КР9731009, размеры: ширина 2500 мм».

Обществом в ГТД N 10407030/061109/0008144 заявлен код ТН ВЭД России - 8453 10 000 0.

После выпуска товаров, на основании статьи 361 Таможенного кодекса РФ таможенным органом проведен контроль правильности заявления обществом классификационного кода ТН ВЭД России.

В рамках таможенного контроля получено заключение экспертизы от 01.12.2009 N 154-К2009, согласно выводам которой ввезенный товар представляет собой гидромерейный проходной пресс «Kombipress 2500/NS», относится к каландровым или валковым машинам и предназначен для нанесения печати и разглаживания кож. Данный товар является машиной, которая состоит из 2 параллельных вращающихся валов (рабочего и прижимного) и фетрового ковра, поверхности которых контактируют для выполнения следующих операций:

- посредством давления происходит нанесение узора или рисунка путем тиснения (нарезания мереи);

- прессование (глажение) в сочетании с нагреванием рабочего зеркального вала.

На основании указанного экспертного заключения таможенным органом 11.01.2010 принято решение N 10407000-16025/3 о классификации товара в товарной подсубпозиции 8420 10 900 0 ТН ВЭД России.

Поскольку указанному коду ТН ВЭД соответствует более высокая ставка таможенной пошлины, таможенный орган пересчитал размер подлежащих уплате обязательных платежей и установил, что заявление обществом недостоверных сведений о товаре повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях таможенный орган 22.01.2010 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении N10407000-012/2010 и проведении административного расследования.

19.02.2010 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N10407000-012/2010, на основании которого вынесено постановление от 25.03.2010 о привлечении ООО «С.В.Т.С.- Легион Северо-Запад» к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недостоверное декларирование товара. По мнению таможенного органа, общество в нарушение требований ст.ст. 14,123,124,127 ТК РФ заявило в грузовых таможенных декларациях недостоверные сведения о наименовании и качественных характеристиках товара, повлекшие его неправильную классификацию по ТН ВЭД. Данными постановлениями на общество наложен штраф в размере 1/2 стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

ООО «С.В.Т.С.- Легион Северо-Запад» с указанными постановлениями таможенного органа не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «С.В.Т.С.- Легион Северо-Запад» в удовлетворении заявленных требований, не в полном объеме оценил обстоятельствам дела, что привело к ошибочным выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, в частности, относится наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Пунктами 1 и 3 статьи 40 ТК РФ установлено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности . В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В оспариваемом постановлении таможенный орган сделал вывод о том, что код товара по ТН ВЭД обществом заявлен неверно.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что указанные в ГТД ставки ввозной таможенной пошлины и сумма подлежащих уплате таможенных платежей определяются декларантом на основе избранного им кода товара по ТН ВЭД и не являются самостоятельными "сведениями о товаре", недостоверность которых влечет наступление административной ответственности применительно к части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

При заявлении декларантом (таможенным брокером) в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара (исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля), обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Несогласие таможенного органа с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган в ходе таможенного оформления действуют в соответствии с таможенным законодательством.

По смыслу части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях один лишь код товара по ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Однако в оспариваемом постановлении таможенный орган сделал вывод не только о неправильном указании кода товара по ТН ВЭД , но и квалифицировал действия общества как указание недостоверных сведений о наименовании и качественных характеристиках товара.

В графе 31 ГТД товар описан обществом следующим образом - «Проходной пресс для глажения и печати «Kombipress 2500/NS» -1 шт., для нанесения печати и разглаживания кож средних и больших размеров, 2009 г.в.: гладильно-мерейная машина со сквозной подачей, оснащенная: отдельным устройством, металлодетектором, зеркально хромированным гладильным валом для нарезки (модель FК1240), напряжение 380В, ток 50Гц, изготовитель: БЕРГИ, товарный знак «BRRGI», артикул КР9731009, размеры: ширина 2500 мм».

Таможенным органом товар определен как «Проходной пресс для глажения и печати «Kombipress 2500/NS» -1 шт., представляет собой каландровую или валковую машину состоящую из 2 параллельных вращающихся валов (рабочего и прижимного) и фетрового ковра, поверхности которых контактируют для выполнения нескольких операций» 2009 г.в., изготовитель: БАРГИ, товарный знак «BERGI», артикул КР9731009, размеры: ширина 2500 мм».

Суд первой инстанции дал оценку экспертному заключению, решению о классификации товара и техническим документам, сделав правильный вывод, что оборудование представляет собой валковые машины, разработанные для специальной отрасли (обработки кож), что соответствует тексту товарной позиции 8420 «Каландры или другие валковые машины, кроме машин для обработки металла или стекла, и валки для них».

Следовательно, факт неполного описания ввезенного оборудования, и как следствие, неправильного определения кода ТН ВЭД , послужившего основанием для уплаты таможенных платежей в меньшем размере, таможенным органом доказан.

Доводы общества об отсутствии вины, во вменяемом ему правонарушении судом первой инстанции отклонены. Апелляционный суд не согласен с данной оценкой суда в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет доказано, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что сведения о количестве, свойствах и качественных характеристиках товара, заявленные обществом в ГТД N10407030/061109/0008144, основаны на имеющейся у общества товаро- сопроводительной документации , а именно контракте, паспорте сделки, упаковочном листе, сертификате соответствия РОСС.Т.АВ02.А02306 от 27.10.2009, сертификате происхождения.

ОАО «Вахруши-Юфть» (получатель товара) представило в таможенный орган письмо N01/110 от 11.11.2009 от Союза российских кожевенников и обувщиков и Заключение экспертной комиссии NЯИ-1/206 от 10.11.2009 ОАО «ЦНИИИКП», подтверждающее заявленные обществом В ГТД сведения, что «Пресс проходной «Kombipress 2500/NS» является оборудованием для подготовки, дубления и обработки кож и служит для прессования и нарезания мереи».

Апелляционный суд находит несостоятельными доводы таможенного органа о том, что общество не приняло всех необходимых мер для установления функциональных особенностей ввезенной машины, поскольку указанные доводы ничем не обоснованы.

Принимая во внимание, что таможенный брокер не является специалистом в области электротехнического оборудования и не имеет возможности соотнести ввезенное оборудование к определенному типу (каландровая или валковая машина), дальнейшие его действия по уточнению принадлежности машины к тому или иному виду выходят за рамки необходимой заботливости и осмотрительности.

При этом, апелляционный суд отмечает, что полные характеристики ввезенного оборудования таможенный орган смог определить только после проведения идентификационной экспертизы и получения 01.12.2009 заключения эксперта N154-К2009, а правильность определения кода ТН ВЭД , после оспаривания получателем товара решения о классификации товара от 11.01.2010. Однако на момент таможенного оформления и внесения сведений в грузовую таможенную декларацию -06.11.2009, ни общество, ни получатель товара данными документами не располагали.

Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

Оценив вышеназванные обстоятельства, апелляционный суд считает, что таможенный орган не доказал вину общества (таможенного брокера) в совершении данного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таможенным органом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о вине общества в совершении данного правонарушения, следовательно, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности в данном случае не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2010 по делу N А56-21413/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Кировской таможни от 25.03.2010 по делу об административном правонарушении N 10407000-012/2010 о привлечении ООО «С.В.Т.С.- Легион Северо-Запад» к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Г.В.Борисова
Судьи
Е.А.Фокина
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-21413/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 декабря 2010

Поиск в тексте