ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года Дело N А56-33910/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20488/2010) ООО «Автомир» на определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010г. по делу N А56-33910/2010 (судья Пилипенко Т.А.), принятое по заявлению ООО «Автомир» к Балтийской таможне о признании незаконными действий таможенного органа при участии: от заявителя: Панченко И.В. доверенность от 14.10.2010г.

от ответчика: Плотникова К.А. доверенность от 22.11.2010 N 04-19/38116

установил:

ООО «Автомир» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни, выразившихся в непринятии заявленной таможенной стоимости и задержке выпуска товаров, оформленных по ГТД N 10216110/080510/0014829, N 10216110/150510/0015800, N 10216110/150510/0015801, и обязании таможенного органа принять заявленную таможенную стоимость, осуществить выпуск товаров по указанным ГТД.

Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Балтийской таможне распоряжаться товарами и исполнять акты об истечении сроков временного хранения: - от 04.09.2010 на контейнер HLXU6558270 по коносаменту N 50-0245286-00171158; - от 04.09.2010 на контейнеры ZCSU8815545, UESU5211703 по коносаменту N 50-0245723-00171158;

- от 04.09.2010 на контейнеры CLHU8482019, CRSU9064553, ZCSU8702195 по коносаменту N 50-0245604-00171158;

- от 07.09.2010 на контейнеры TCNU9410151, XINU8215710 по коносаменту N 36-0346712-00171448;

- от 06.09.2010 на контейнер CCLU6293335 по коносаменту N 36-0058029-00171449, ссылаясь на то обстоятельство, что непринятие данной обеспечительной меры может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 01.10.2010г. обществу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в связи с непредставлением доказательств, обосновывающих необходимость их принятия.

Не согласившись с определением суда, ООО «Автомир» направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, вынести новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции обусловлены неточным толкованием процессуальных норм.

Представитель таможенного органа не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266, 272 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, дал правильную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы процессуального права.

Как видно из материалов дела, ООО «Автомир» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни, выразившихся в непринятии заявленной таможенной стоимости и задержке выпуска товаров, оформленных по ГТД N 10216110/080510/0014829, N 10216110/150510/0015800, N 10216110/150510/0015801, сделав заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета таможенному органу распоряжаться товарами и исполнять акты об истечении сроков временного хранения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что избранная заявителем обеспечительная мера не связана с предметом спора, поскольку оспариваются действия (бездействие) таможенного органа и непринятие названной обеспечительной меры не может препятствовать исполнению судебного акта.

В соответствии с нормами АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты только в отношении заявленного предмета спора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку установленным обстоятельствам и принял законное определение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Автомир» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010г. по делу N А56-33910/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Автомир» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка