ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 года Дело N А56-76083/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15717/2010) ООО "Юридическая фирма "Аналитика"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2010 по делу N А56-76083/2009(судья Рагузина П.Н.), принятое по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к ООО "Юридическая фирма "Аналитика"

об обязании заключить охранное обязательство при участии:

от истца: С.В. Матвеевой по доверенности от 19.07.10 N 7/1083 от ответчика: А.А. Куприянова по доверенности от 01.07.10

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Аналитика» (далее - ООО «ЮФ «Аналитика») об обязании ответчика заключить с истцом охранное обязательство (с актом осмотра технического состояния и перечнем предметов охраны) по обеспечению сохранности помещения 5Н (N 20 часть), расположенного в объекте культурного наследия регионального значения «Дом С.Г. Строганова (Волжско-Камский коммерческий банк)» по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 38/4, лит. А, на условиях проекта, представленного истцом.

Решением суда от 12.07.2010 суд обязал ООО «ЮФ «Аналитика» заключить с Комитетом охранное обязательство изложив спорные условия - пункт 1, подпункты 1 и 2 пункта 2.1, подпункты 2, 3, 4 пункта 2.2, пункты 2.9, 2.10, 2.17, 3.1, 3.3, 3.4, 3.6, 3.8, 3.9 в следующей редакции:

пункт 1 - «Пользователь помещения N N 5Н N 20 часть площадью 36,1 кв.м, 5 этаж, кадастровый номер 78:31:1287:12:39 (далее - Помещение(ия), расположенного(ых) в объекте культурного наследия регионального значения «Дом С.Г. Строганова («Волжско-Камский коммерческий банк»)» (далее - Памятник), по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.38/4, лит.А (описательный адрес: Невский пр., д.38, Михайловская ул., д. 4) обязуется обеспечить сохранность принадлежащего ему Помещения(ий), не причинять ущерба Памятнику и участвовать в обеспечении сохранности Памятника»; подпункт 1 пункта 2.1. - «Содержать Помещение(ия) в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также обеспечивать уборку Помещения(ий) и прилегающей к Памятнику территории от бытовых отходов, образующихся в результате деятельности Пользователя»;

подпункт 2 пункта 2.1. - «В случае, если для содержания Помещения(ий) в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, необходимо выполнить работы, которые не предусмотрены актом осмотра технического состояния Помещения(ий), либо актами текущего осмотра, либо предписанием Госоргана, Пользователь обязан обратиться к Госоргану за разрешением на производство работ и выполнить работы в соответствии с условиями полученного разрешения»; подпункт 2 пункта 2.2. - «В случаях и в сроки, предусмотренные актом осмотра технического состояния Помещения(ий), актом текущего осмотра, предписанием Госоргана, обеспечивать работы проектно-сметной, научной и фотофиксационной документацией»; подпункт 3 пункта 2.2. - «Разработка документации осуществляется на основании задания, подготавливаемого Госорганом по запросу Пользователя. Обязанность получить задание несет Пользователь»;

подпункт 4 пункта 2.2. - «Пользователь выполняет работы и обеспечивает эти работы документацией за свой счет»;

пункт 2.9. - «Обеспечивать с 9 ч. до 18 ч. (в рабочие дни) допуск представителя Госоргана в Помещение(ия). Допуск осуществляется при наличии служащих Пользователя в Помещении и при предъявлении представителем Госоргана действительного служебного удостоверения»;

пункт 2.10. - «Без согласования с Госорганом: не изменять внешний и (или) внутренний архитектурный облик Помещения(ий) и Памятника и (или) планировочную структуру Помещения(ий) и Памятника; не заменять исторический материал, из которого изготовлены конструкции, архитектурно-художественные элементы, оконные и дверные заполнения Помещения(ий) и Памятника; не осуществлять реконструкцию (приспособление для современного использования Помещения(ий) и Памятника; не устанавливать дополнительное стационарное санитарно-техническое и (или) термическое оборудование (печи, нагреватели)»;

пункт 2.17. - «Участвовать в выполнении ремонтно-реставрационных работ по фундаментам, несущим стенам и каркасам, общим помещениям, общим сетям инженерно-технического обеспечения, общему санитарно-техническому, осветительному и термическому оборудованию Памятника и нести издержки на выполнение указанных работ в размере, пропорционально площади занимаемых помещений»;

пункт 2.19. - «В случае утраты (повреждения) по вине пользователя в течение действия обязательства художественных наружных элементов и (или) элементов интерьера Памятника (при их наличии) Пользователь обязан в срок, установленный Госорганом, восстановить утраченный элемент (устранить повреждение элемента), а при невозможности восстановления утраченного (устранения повреждения) элемента - уплатить Госоргану стоимость работ, которые необходимо произвести для восстановления утраченного (устранения повреждения) элемента. Размер стоимости работ определяется сметой, составляемой по инициативе Госоргана либо Пользователя. Независимо от взыскания стоимости работ, которые необходимо произвести для восстановления утраченного (устранения повреждения) элемента, Госорган вправе взыскать с Пользователя штраф в размере 30 000 рублей за каждый утраченный (поврежденный) элемент»;

пункт 3.1. - «В случае, если Пользователь не содержит Помещение(ия) в исправном техническом, санитарном, противопожарном состоянии, а равно не обеспечивает уборку Помещения(ий) и внутреннего дворового пространства от бытовых отходов, образующихся в результате деятельности Пользователя, Госорган вправе взыскать с Пользователя штраф в размере 25 000 рублей за каждый случай нарушения»;

пункт 3.3. - «В случае не принятия мер для предотвращения дальнейшего разрушения Помещения(ий) и (или) Памятника, поврежденных в результате аварии или иного обстоятельства, причинившего ущерб Помещению и (или) Памятнику, Госорган вправе взыскать с Пользователя пеню в размере 2500 рублей за каждый день просрочки принятия таких мер»;

пункт 3.4. - «В случае если на дату истечения срока выполнения работ, указанных в акте осмотра технического состояния Помещения(ий) либо в акте текущего осмотра, либо в предписании Госоргана, Пользователь к их выполнению не приступил, Госорган вправе взыскать с Пользователя штраф в размере 50 000 рублей за каждый вид работ, который Пользователь не начал выполнять»; пункт 3.6. - «В случае совершения самовольных действий по выполнению замены дверных и(или) оконных заполнений Помещения(ий) и(или) Памятника, установке любых носителей информации, а также систем технического обеспечения, технического оборудования, решеток, козырьков, ограждений Памятника, Госорган вправе взыскать с Пользователя штраф в размере 50 000 рублей за каждый случай и вид самовольных действий»;

пункт 3.8. - «В случае необеспечения по вине Пользователя допуска представителя Госоргана в Помещение(ия), необеспечения доступа граждан в Помещение(ия), интерьер которого(ых) является предметом охраны, необеспечения охраны Помещения(ий), несообщения Госоргану в установленный срок о факте окончания выполнения работ (этапа работ), а равно о фактах причинения ущерба или обстоятельствах, угрожающих причинением такого ущерба Помещению и (или) Памятнику, Госорган вправе взыскать с Пользователя штраф в размере 2500 рублей за каждый случай и вид нарушения»;

пункт 3.9. - «В случае отказа либо уклонения от участия в выполнении ремонтно-реставрационных работ по фундаментам, несущим стенам и каркасам, общим помещениям, общим сетям инженерно-технического обеспечения, общему санитарно-техническому, осветительному и термическому оборудованию Памятника, а также от несения издержек на выполнение указанных работ в размере, пропорциональном площади занимаемых помещений, Госорган вправе взыскать с Пользователя штраф в размере 25 000 рублей за каждый случай такого отказа либо уклонения».

Пункт 2.6 исключить из текста охранного обязательства.

В апелляционной жалобе ООО «ЮФ «Аналитика» просит решение суда от 12.07.2010 отменить в части изложения спорных пунктов охранного обязательства, принять по делу новый судебный акт об изложении спорных пунктов охранного обязательства в редакции ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ЮФ «Аналитика» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 10.07.62 N 3029-р здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 38/4, лит. А, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом С.Г. Строганова (Волжско-Камский коммерческий банк)».

ООО «ЮФ «Аналитика» является пользователем нежилых помещений, расположенных в названном объекте, общей площадью 36,1 кв.м., обозначенные на плане как комнаты 5-Н N 20 часть в соответствии с поэтажными планами, на основании договора субаренды от 04.05.2009 NСД-Н38-30-1, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Менеджмент компания БФА», которое является арендатором части здания на основании договора аренды от 01.07.2008 N АД-Н38-1.

Комитет направил ООО «ЮФ «Аналитика» проект охранного обязательства в отношении находящегося в его пользовании помещения, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 38/4, лит. А (с приложением акта осмотра технического состояния помещения(ий) и перечня предметов охраны (приложения N 1 и 2 к охранному обязательству).

ООО «ЮФ «Аналитика» возвратило Комитету проект охранного обязательства с протоколом разногласий, предложив изложить пункт 1, подпункт 1 пункта 2.1, пункты 2.9, 2.10, 2.19, 3.6 охранного обязательства в иной редакции, а подпункт 2 пункта 2.1, подпункты 2, 3, 4 пункта 2.2, пункты 2.6, 2.17, 3.1, 3.3, 3.4, 3.8, 3.9 исключить.

Комитет, не согласившись с протоколом разногласий, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон) памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр.

Право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 51 Закона).

В силу пункта 1 статьи 63 Закона и пунктов 59, 63 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.82 N 865 (далее - Положение), государственная охрана объектов культурного наследия осуществляется путем заключения государственным органом охраны объектов культурного наследия с пользователем памятника охранного обязательства, в котором устанавливаются порядок и условия использования памятника.

Поскольку ответчик является пользователем части здания, заключение охранного обязательства в силу законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры является для ООО «ЮФ «Аналитика» обязательным.

В случае передачи собственником права владения и (или) пользования помещениями третьему лицу и заключения последним с Комитетом охранного обязательства на помещения, действие охранного обязательства, заключенного с собственником, приостанавливается на период действия охранного обязательства, заключенного с третьим лицом.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в силу Гражданского кодекса Российской Федерации или иных законов заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 59 Положения предусмотрено, что порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

В соответствии с пунктом 63 Положения за неисполнение условий охранного обязательства устанавливается неустойка.

Проект охранного обязательства, предложенный истцом, разработан в соответствии с распоряжением Комитета от 26.06.2006 N 10-4, которым утверждены примерные формы охранных обязательств.

Оценив доводы сторон в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ суд первой инстанции принял решение об изложении пункта 1, подпункта 2 пункта 2.1, подпунктов 2, 3, 4 пункта 2.2, пунктов 2.10, 2.17, 3.6 охранного обязательства в редакции истца, пункт 2.6 охранного обязательства исключил, пункты 2.9 и 2.19 охранного обязательства изложил в редакции ответчика; пункты 3.1, 3.3, 3.4, 3.8, 3.9 в части определения штрафных санкций принял в следующей редакции: пункт 3.1 - штраф в размере 25 000 рублей, пункт 3.3 - штраф в размере 2500 рублей, пункт 3.4 - штраф в размере 50 000 рублей, пункт 3.8 - штраф в размере 2500 рублей, пункт 3.9 - штраф в размере 25 000 рублей; подпункт 1 пункта 2.1 охранного обязательства изложил в следующей редакции: «Содержать Помещение(ия) в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также обеспечивать уборку Помещения(ий) и прилегающей к Памятнику территории от бытовых отходов, образующихся в результате деятельности Пользователя».

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, изложив пункт 2.17 охранного обязательства в редакции истца, в то время как истец в просительной части иска просил его исключить, а подпункт 1 пункта 2.1 изложил в своей редакции. Ответчик также считает, что пункты 3.1, 3.3, 3.4 охранного обязательства возлагают на ответчика незаконные обязанности в виде штрафных санкций за неисполнение обязанностей, а пункты 3.6, 3.8 охранного обязательства в части обязанностей в отношении помещения являются незаконными и противоречат действующему законодательству.

Апелляционный суд согласен с доводом подателя жалобы о том, что пункт 2.17 охранного обязательства подлежит исключению. В просительной части иска действительно содержится требование об исключении пункта 2.17 из проекта охранного обязательства. Поскольку по вопросу исключения пункта 2.17 проекта охранного обязательства, у сторон сформировалась единая позиция, оснований обязывать ответчика включить данный пункт в охранное обязательство не имеется.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с судебным актом в части установления размера санкций за нарушение охранного обязательства. Полагает, что санкции по всем пунктам, вызвавшим разногласия, снижены необоснованно.

В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ истцом заявлены возражения, истец просит проверить законность обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Апелляционный суд согласен с доводами истца относительно необоснованного снижения размера штрафных санкций, установленных проектом охранного обязательства. Ответчик не представил доказательств чрезмерности размера неустойки, установленной охранным обязательством. Кроме того, размер санкций, предложенный истцом, не лишает в дальнейшем ответчика права, обратиться в суд с требованием о применении статьи 333 ГК РФ, если истец реализует право на применение санкции, установленной охранным обязательством.

С учетом изложенного, санкции установленные пунктами 3.1, 3.3, 3.4, 3.6, 3.8, 3.9 охранного обязательства подлежат принятию в редакции истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец представил соглашение о расторжении договора субаренды от 04.05.2009 N СД-Н38-30-1. Данное соглашение датировано 05.10.2010 и не имеет правового значения при проверке законности и обоснованности судебного акта принятого 12 июля 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2010 по делу N А56-76083/2009 в части изложения пунктов 2.17, 3.1, 3.3, 3.4, 3.6, 3.8, 3.9 охранного обязательства по обеспечению сохранности помещения 5Н (N 20 часть), расположенного в объекте культурного наследия регионального значения «Дом С.Г. Строганова (Волжско-Камский коммерческий банк)» по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 38/4, лит. А отменить.

Принять в данной части новый судебный акт.

пункт 2.17 охранного обязательства исключить.

пункты 3.1, 3.3, 3.4, 3.6, 3.8, 3.9 изложить в следующей редакции:

пункт 3.1. - «В случае, если Пользователь не содержит Помещение(ия) в исправном техническом, санитарном, противопожарном состоянии, а равно не обеспечивает уборку Помещения(ий) и внутреннего дворового пространства от бытовых отходов, образующихся в результате деятельности Пользователя, Госорган вправе взыскать с Пользователя штраф в размере 50 000 рублей за каждый случай нарушения»;

пункт 3.3. - «В случае не принятия мер для предотвращения дальнейшего разрушения Помещения(ий) и (или) Памятника, поврежденных в результате аварии или иного обстоятельства, причинившего ущерб Помещению и (или) Памятнику, Госорган вправе взыскать с Пользователя пеню в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки принятия таких мер»;

пункт 3.4. - «В случае если на дату истечения срока выполнения работ, указанных в акте осмотра технического состояния Помещения(ий) либо в акте текущего осмотра, либо в предписании Госоргана, Пользователь к их выполнению не приступил, Госорган вправе взыскать с Пользователя штраф в размере 100 000 рублей за каждый вид работ, который Пользователь не начал выполнять»; пункт 3.6. - «В случае совершения самовольных действий по выполнению замены дверных и(или) оконных заполнений Помещения(ий) и(или) Памятника, установке любых носителей информации, а также систем технического обеспечения, технического оборудования, решеток, козырьков, ограждений Памятника, Госорган вправе взыскать с Пользователя штраф в размере 50 000 рублей за каждый случай и вид самовольных действий»;

пункт 3.8. - «В случае необеспечения по вине Пользователя допуска представителя Госоргана в Помещение(ия), необеспечения доступа граждан в Помещение(ия), интерьер которого(ых) является предметом охраны, необеспечения охраны Помещения(ий), несообщения Госоргану в установленный срок о факте окончания выполнения работ (этапа работ), а равно о фактах причинения ущерба или обстоятельствах, угрожающих причинением такого ущерба Помещению и (или) Памятнику, Госорган вправе взыскать с Пользователя штраф в размере 5 000 рублей за каждый случай и вид нарушения»;

пункт 3.9. - «В случае отказа либо уклонения от участия в выполнении ремонтно-реставрационных работ по фундаментам, несущим стенам и каркасам, общим помещениям, общим сетям инженерно-технического обеспечения, общему санитарно-техническому, осветительному и термическому оборудованию Памятника, а также от несения издержек на выполнение указанных работ в размере, пропорциональном площади занимаемых помещений, Госорган вправе взыскать с Пользователя штраф в размере 50 000 рублей за каждый случай такого отказа либо отклонения». В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка