ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 года Дело N А56-78880/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.С.Копыловой судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19078/2010) ООО «Марка» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 по делу N А56-78880/2009 (судья О.В.Фуркало), принятое по заявлению ООО «Традиции вкуса» к ООО "Эверест" о включении требований в размере 2.447.750 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Кузьминой Ю.В. по доверенности N 07-124/10 от 07.12.2010.

от должника: Блажко В.А. по доверенности N 123-04/10 от 29.04.2010 от подателя апелляционной жалобы: не явился

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2010 в реестр требований кредиторов ООО «Эверест» (далее - должник) включены требования ООО «Традиции вкуса» в размере 2.447.750 руб. долга с отнесением к 3-ей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсным кредитором ООО «Марка» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, во включении требований ООО «Традиции вкуса» в реестр требований должника отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, документов, подтверждающих согласование сторонами объема работ, фактический объем выполненных работ суду не представлено. Поскольку доказательства обоснованности требования отсутствуют, оснований для его включения в реестр не имелось притом, что предоставление специалистов в области переработки мяса и мясной продукции за период с июня по октябрь 2009 не подтверждено, как и наличие в штате кредитора указанных специалистов - то есть оказание услуг не подтверждено, а факта признания должником недостаточно.

Должник и заявитель возражали относительно апелляционной жалобы, поскольку требования доказаны, и основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в отсутствие подателя апелляционной жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию должника и заявителя в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, задолженность в размере 2.447.750 руб. 00 коп. возникла из договора об оказании услуг по предоставлению персонала N 01-06/09, заключенного 02.06.2009 между кредитором и должником, согласно которому кредитор обязался предоставить должнику работников (технический персонал) по перечню, определенному последним (приложение N 1 к договору) и обеспечить должника персоналом для осуществления производственной деятельности должника (далее - услуги), а должник - принять и оплатить услуги на условиях договора и дополнительных соглашений к нему.

Кредитор оказал должнику услуги, последний претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг задолженность перед кредитором за период с июня по октябрь 2009 года составила 2.447.750 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2009 по делу NА56-78880/2009 в отношении ООО «Эверест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Викторова Анна Анатольевна. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.01.2010 N11.

В соответствии со статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Традиции вкуса» заявило о включении 2.447.750 руб. 00 коп. задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии судебного акта арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции отклонил возражения конкурсного кредитора ООО «Марка», аналогичные заявленным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные приложения NN 1, 1.1, 2, 3 и дополнительные соглашения N 1-5 к договору N 01-06/09 от 02.06.2009, содержащие сведения о персонале, объектах, периодах оказания услуг и их стоимости, графиках работы, а также отчеты и акты выполненных работ являются достаточными для вывода о возникновении денежного обязательства должника в заявленном размере притом, что погашение задолженности или отсутствие оснований ее возникновения подателем апелляционной жалобы не подтверждено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на характер деятельности кредитора отклоняется, поскольку никаких ограничений для возмездного оказания услуг в области предоставления персонала гражданское законодательство не содержит. Доказательства претензий со стороны заказчика отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доводы ООО «Марка» носят заявительный характер, оснований для отмены или изменения определения по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка