• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 года Дело N А56-7831/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Реком-инвест"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2010 по делу N А56-7831/2010 (судья М.В. Балакир, арбитражные заседатели: Е.А. Павлова, Е.А. Седавкина), принятое по иску ООО ПРАЙМ

к ООО "Реком-инвест"

о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "Реком-инвест" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2010 по делу N А56-7831/2010.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, подателем жалобы в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов или направление последних в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Актом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010г. установлено отсутствие указанных выше документов в приложениях к апелляционной жалобе.

Также, учитывая то, что в соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, незаверенная копия доверенности лица, подписавшего апелляционную жалобу, не свидетельствует о соблюдении ответчиком требований п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Кроме того, подателем жалобы нарушены требования п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в требованиях лица, подающего жалобу, отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22084/2010) оставить без движения.

Предложить ООО "Реком-инвест" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 17 января 2011 года.

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 448-59-96.

     Судья

Я.В.Барканова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-7831/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 декабря 2010

Поиск в тексте