• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2010 года Дело N А26-7538/2010

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Подкопаев А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 53 858 руб. 50 коп., третье лицо: государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы г. Сортавала", при участии представителей:

истца, открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания", - Любутиной А.П. (доверенность от 31.08.2010г.); Тикка Я.И. (доверенность от 01.01.2010г.);

ответчика, Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия, - Пахоменко Р.В. (доверенность от 07.06.2010г.);

ответчика, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, - Захарова Е.В. (доверенность от 25.01.2010г.);

третьего лица, государственного учреждения социальной защиты "Центр социальной работы г. Сортавала", - не явился;

установил: Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с ответчиков - Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчики) 53858 руб. 50 коп. убытков, возникших в результате предоставления педагогическим работникам льгот по оплате электрической энергии в период с января по июнь 2008 года.

Определением суда от 23.09.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы г. Сортавала» (далее - Центр).

До начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске и пояснениях.

В судебном заседании представители ответчиков заявленные требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Заслушав представителей истца и ответчиков, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом в спорный период был заключен с Центром договор возмещения недополученной платы за электрическую энергию, согласно которому общество освобождает от оплаты электрической энергии граждан, указанных в абзаце 2 пункта 3 статьи 6 Закона Республики Карелия от 29.04.2005г. N 874-ЗРК “Об образовании”, Постановлением Правительства Республики Карелия от 08.10.2007г. N 151-П., а Центр социальной работы производит обществу возмещение неполученной платы за электрическую энергию, в связи с предоставлением населению мер социальной поддержки.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию непосредственно с публично-правового образования.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно представленным в материалы дела документам, общество предоставляло отдельным категориям граждан льготы с января по июнь 2008 года. В результате предоставления льгот у общества возникли расходы, невозмещение которых в полном размере послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оказание услуг подтверждается: расчетом суммы иска; представленным в материалы дела договором возмещения затрат, счетами и актами за спорный период, с приложением реестров льготополучателей, справками, содержащими расчет возмещения мер социальной поддержки по предоставлению льгот; квитанциями об оплате электроэнергии, расчетами энергопотребления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР (далее - ВЦИК и СНК РСФСР) от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" предусмотрен порядок реализации льгот данной категории граждан за счет средств местного бюджета.

Статьей 5 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 признано утратившим силу.

Статьей 2 указанного Закона установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии со статьей 6 Закона Республики Карелия от 29.04.2005 N 874-ЗРК "Об образовании" (в ред. Закона РК от 16.12.2005 N 933-ЗРК) педагогические работники государственных образовательных учреждений Республики Карелия и муниципальных образовательных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом Республики Карелия от 17.12.2004 N 827-ЗРК "О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия" (в ред. Закона РК от 16.12.2005 N 925-ЗРК, в ред. Закона РК от 12.11.2007 N 1125-ЗРК) предусматривалось предоставление в том числе и педагогическим работникам государственных учреждений Республики Карелия, проживающим за пределами городов, меры социальной поддержки в форме освобождения от оплаты жилой площади с отоплением и освещением независимо от вида жилищного фонда.

Как усматривается из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг согласно Закону об образовании.

В силу пункта 7 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов Российской Федерации и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 01.03.2007 N 129-О-П, Постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований - исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, - влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

В Определении от 08.02.2007 N 322-О-П Конституционный Суд РФ указал, что, обязав еще в 2003 году субъекты Российской Федерации установить и до 01.01.2005 ввести в действие правовое регулирование, обеспечивающее предоставление педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа), субсидий (компенсаций) на оплату жилья и коммунальных услуг, федеральный законодатель вместе с тем сохранил в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ указание на их право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

Норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, и не устраняется после этой даты от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" уровня мер социальной поддержки. Финансовые средства, объем которых должен соотноситься с фактической численностью граждан данной категории, ежегодно предусматриваются в федеральном законе о федеральном бюджете, создающем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.04.2004 N 9-П, надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.

Следовательно, возложение Российской Федерации обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Как пояснили в ходе судебных заседаний представители Министерства финансов Республики Карелия и Министерства финансов Российской Федерации, в течение 2008 года финансовая помощь в виде субвенций на финансовое обеспечение мер социальной поддержки педагогических работников из федерального бюджета в бюджет Республики Карелия не поступала.

Таким образом, в спорный период из федерального бюджета не выделялись Республике Карелия средства в виде финансовой помощи на реализацию указанных установленных педагогам льгот, и Минфин РФ не отрицает, что в спорный период из федерального бюджета компенсации на представление льгот педагогам не предусматривались и не выделялись. Выделенных из бюджета Республики Карелия денежных средств на предоставление указанных мер социальной поддержки оказалось недостаточно.

Поскольку Российская Федерация не доказала, что обеспечила Республику Карелия соответствующими финансовыми средствами (субвенциями), поскольку право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и предоставляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, убытки подлежат возмещению истцу за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Судом установлено, что общество предоставляло льготы с января по июнь 2008 года. Довод ответчиков о том, что общество не подтвердило обоснованность своих расходов, судом отклоняется, поскольку он опровергается материалами дела и не подтвержден ответчиками.

Довод Министерства финансов Российской Федерации о несогласии с суммой, заявленной к возмещению, не может быть принят во внимание. Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела, в том числе расчетами истца, дополнительными письменными пояснениями, представленными в ходе судебных заседаний по запросу суда.

Также довод представителя Министерства финансов РФ о том, что в сумму предъявленных ко взысканию убытков истец включил всю потребленную гражданами электрическую энергию, опровергается материалами дела. В дело представлены реестры граждан, пользующихся мерами социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь - июнь 2008 года, квитанции об оплате электроэнергии, расчеты энергопотребления, в которых отражена стоимость оплаты освещения по утвержденным тарифам. В представленных обществом документах, в том числе, расчете исковых требований, содержатся сведения о стоимости электроэнергии, поставленной льготникам. Согласно расчету из суммы невозмещенных расходов истец исключил НДС.

Ссылки ответчика на то, что в представленных истцом документах отсутствуют сведения о количестве лиц, совместно проживающих с льготником; не все квитанции имеют подписи; несоответствие предыдущих и последующих показаний приборов учета, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд исходит из добросовестности сторон в процессе реализации ими своих прав и представляемых суду сведений. Названные доводы не опровергают ни факт предоставления истцом услуг по энергоснабжению, ни размер этих услуг за взыскиваемый период.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих сумму расходов, заявленных к возмещению, Министерством финансов Российской Федерации не представлено.

Судом установлено, что оформленные в установленном порядке реестры, в которых содержалась информация по перечню льготников, а также расчет предоставленных льгот, неоднократно направлялись в государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы города Сортавала", но возвращались обществу Центром без исполнения.

В порядке исполнения определений суда Центры проверили реестры граждан, которым предоставлена мера социальной поддержки на основании Закона об образовании. Как следует из отзыва Центра, внесенные в реестры граждане не пользуются льготами по иным, установленным законом основаниям.

Судом не принимается ссылка третьего лица на пункт 5 "Порядка предоставления мер социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением проживающим за пределами городов пенсионерам, проработавшим не менее 10 лет педагогическим работниками в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 08.10.2007 N 151-П, в соответствии с которым по мнению Центра не предусмотрено 100% возмещение, в связи с тем, что в спорный период порядком был установлен иной размер возмещения организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги и (или) обеспечивающим получение гражданами жилищно-коммунальных услуг, расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки. При этом данным пунктом размер возмещения указанным организациям таких расходов был ограничен.

Судом отклоняется ссылка на упомянутый Порядок, поскольку решением Верховного Суда Республики Карелия от 19.06.2008 (далее - решение ВС РК) пункт 5 названного Порядка признан недействующим.

Оспариваемым пунктом Порядка был ограничен размер возмещения организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги и (или) обеспечивающим получение гражданами жилищно-коммунальных услуг, расходов, связанных с предоставлением пенсионерам, проработавшим не менее 10 лет педагогическими работниками в сельской местности, мер социальной поддержки в части освобождения от платы за освещение. Однако в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Данное право не ограничивается нормативами либо иными показателями.

Отсутствуют такие ограничения и в части 3 статьи 6 Закона Республики Карелия "Об образовании", согласно которой проживающие за пределами городов пенсионеры, проработавшие не менее десяти лет педагогическими работниками в расположенных на территории Республики Карелия в сельской местности, поселках городского типа учреждениях, работавшие на момент выхода на пенсию в государственных или муниципальных образовательных учреждениях Республики Карелия, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия пенсионеры, проработавшие не менее 10 лет педагогическими работниками в сельской местности, имеют право пользоваться жилой площадью (жилым помещением) с отоплением и освещением без внесения какой-либо платы.

Поскольку сама мера социальной поддержки указанных лиц не может быть ограничена какими-либо нормативами, то и размер возмещения расходов на предоставление меры социальной поддержки также не может быть поставлен в зависимость от нормативов либо иных показателей.

Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований истцом из общей стоимости электрической энергии (предоставленных услуг населению) НДС исключен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153-162 Налогового кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В данном случае по условиям договоров общество должно было получать средства в виде компенсации (возмещения) предоставленных потребителям льгот и субсидий на оплату услуг.

Согласно п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Поскольку денежные средства, выделенные из бюджета на покрытие убытков, возникших при применении установленных федеральными законами льгот для отдельных категорий граждан, не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), они не учитываются при исчислении налоговой базы по НДС в порядке, определенном подпунктом 2 п. 1 ст. 162 НК РФ.

Следовательно, НДС подлежит уплате только с сумм, фактически полученных (подлежащих получению) от потребителя (в данном случае - населения).

Таким образом, суммы, получаемые из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС. Соответственно недополученные на основании законов, установивших льготы, суммы подлежат компенсации из бюджета без включения в них НДС.

При таких обстоятельствах в сумму убытков, возникших в результате недофинансирования расходов по предоставлению гражданам установленных законодательством льгот при реализации услуг, облагаемых НДС, НДС не включается.

Спорные денежные средства нельзя квалифицировать применительно к положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, поскольку Центр социальной работы не является потребителем и получателем оказанных истцом услуг по снабжению электроэнергией населения. Поэтому поступающие обществу из бюджета денежные средства нельзя считать оплатой, полученной за реализацию услуг другой стороне по договору.

Согласно материалам дела, услуги фактически оказывались населению, а не Центру социальной работы.

Из смысла заключенного договора вытекает, что компенсируются затраты (покрываются убытки) в связи с оказанием услуг населению по энергоснабжению по государственным регулируемым тарифам с учетом установленных законодательством льгот, таким образом, получаемые обществом средства из бюджета нельзя считать напрямую связанными с оплатой оказанных им услуг.

Правоотношения, возникающие между организациями, предоставляющими услуги получателям льгот и уполномоченными государством органами, производящими возмещение недополученных доходов, являются бюджетно-финансовыми и носят публичный характер.

Таким образом, истец при обращении в суд правомерно из суммы предоставленных услуг населению исключил сумму НДС.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства представленные как истцом, так и ответчиками, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" убытки в сумме 53858 руб. 50 коп.

2. В иске к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия отказать.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания" из федерального бюджета судебные расходы в сумме 2154 руб. 34 коп. Возвратить открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 866 руб. 12 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 5276 от 21 июля 2010 года.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья

А.В.Подкопаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-7538/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 08 декабря 2010

Поиск в тексте