АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2010 года Дело N А26-8817/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Подкопаев А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Экойл" к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Нева" о взыскании 543 459 руб. 91 коп. при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Экойл", - Стабровой И.А. (доверенность от 08.07.2010г.);

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Нева", - не явился;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Экойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Нева" (далее - ответчик) о взыскании 543 459 руб. 91 коп., в том числе, 453155 руб. 91 коп. - задолженности по договорам на оказание услуг, 90304 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры N 12-03/01 от 12.03.2007 и N 12-03/02 от 12.03.2007г.

Представитель истца в предварительном судебном заседании высказала мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, просила приобщить к материалам дела письменные пояснения. Суд приобщил к материалам дела представленный заявителем документ.

Как следует из материалов дела, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался определением суда по последнему известному суду адресу регистрации ответчика. Другими сведениями о фактическом нахождении ответчика суд не располагает. Определение возвращено в суд с отметкой «по истечению срока хранения».

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 123 АПК РФ расценивается как надлежащее извещение участника процесса о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо считается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.

Ответчик возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании заключенных между сторонами договоров N 12-03/01 от 12.03.2007 и N 12-03/02 от 12.03.2007г. истец в течение 2007г. предоставлял ответчику услуги по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, а также оказывал услуги по переработке поставляемого ответчиком сырья в судовые топлива, выставив на оплату счета-фактуры.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выставленными счетами и актами, полученными ответчиком.

Свою обязанность по оплате предоставленных услуг, предусмотренную пунктом 2.2 договора N 12-03/01 и пунктом 3.2 договора N 12-03/02 ответчик исполнил частично. Наличие у ответчика задолженности в размере 453155 руб. 91 коп. послужило основанием для обращения ООО "Экойл" в арбитражный суд.

Факт оказания в 2007г. услуг по договорам N 12-03/01 от 12.03.2007 и N 12-03/02 от 12.03.2007г. и наличие задолженности в сумме 453155 руб. 91 коп ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела. Документально обоснованные возражения по заявленным требованиям, а также доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что требования ООО "Экойл" о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 453155 руб. 91 коп подтверждена материалами дела, в том числе актом сверки, подписанным сторонами, суд считает требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт несвоевременной оплаты услуг подтвержден ответчиком и материалами дела. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании 543459 руб. 91 коп. суд считает доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Экойл" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Нева" (основной государственный регистрационный номер 1067847246642):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экойл" 543 459 руб. 91 коп., в том числе, 453155 руб. 91 коп. - задолженности по договорам на оказание услуг N 12-03/01 от 12.03.2007 и N 12-03/02 от 12.03.2007г., 90304 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13869 рублей.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка